Постановление № 5-2295/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-2295/2021

дело № 5-2295/2021

УИД 43RS0001-01-2021-005127-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Швайцер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 15 часов 20 минут по адресу: {Адрес изъят}, в центральном зале железнодорожного вокзала {Адрес изъят} выявлен гражданин ФИО1, который не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории {Адрес изъят}, а именно, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, ФЗ от 30.03.1999 № 52 ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 №44, п.п. 1.8.2. Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-п (в ред. Постановления Правительства Кировской области от 28.04.2021 N 215-П). В действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В представленном материале имеется ходатайство ФИО1, в котором он указывает, что с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ он согласен, вину признает, раскаивается, просит рассмотреть протокол в его отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие с виновностью в совершенном правонарушении суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 "О введении режима повышенной готовности" на территории {Адрес изъят} введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу подпункта «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г.№ 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории {Адрес изъят}

Согласно п. 1.8.2. постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П (в редакции от 28.04.2021 N 215-П), граждане, проживающие (находящиеся) на территории {Адрес изъят}, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее - масочный режим) при нахождении на территориях органов государственной власти, органов местного самоуправления, любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, с которым ФИО1 согласился, объяснениями свидетелей Б. , В. , справкой СООП, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1, который пояснил, что находился на железнодорожном вокзале без маски, так как забыл ее надеть.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер, степень и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, учитывает, что его действия не повлекли вредных последствий для государства и общества, не нанесли ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан и не создали угрозу наступления неблагоприятных для общества последствий, в связи с чем приходит к выводу, что хотя действия ФИО1 и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, размера вреда и отсутствие тяжких последствий, в данном случае правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья С.В. Швайцер