Решение № 2-232/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-232/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10 Исе ФИО10 о признании сделки ничтожной и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании сделки ничтожной и аннулировании записи в ЕГРП, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности по праву наследования на основании решения Ленинского районного суда <адрес> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и обязании Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании договора купли-продажи недействительным и выселении.

Решением суда исковые требования обоих сторон были удовлетворены, однако сделка, совершенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не была признана ничтожной.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО12 поддержали исковые требования своего доверителя и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился и направил своего представителя ФИО13-А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13-А., действующий на основании доверенности, просит суд отказать в удовлетворении иска и применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившив в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании договора купли-продажи недействительным и выселении договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, в выселении ФИО1 отказано и за ним же признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

В связи с тем, что судом при рассмотрении указанного гражданского дела была установлена подложность договоров купли-продажи квартиры на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы о наличии признаков преступлений в их действиях были направлены в следственные органы.

Вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст. 303 УК РФ, то есть использовании заведомо подложного документа – договора купли-продажи квартиры, якобы заключенного ФИО6 с ФИО7, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО2 предъявил через своего представителя ФИО10 в Ленинский районный суд <адрес>, чем фальсифицировал доказательства по гражданскому делу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующим на основании доверенности от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10 был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора указанная квартира принадлежит продавцу (ФИО1) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании договора, подложность которого впоследствии установлена как решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 и его представителем ФИО10, представлявшим интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, от суда умышленно было скрыто наличие договора купли-продажи, составленного между ними ДД.ММ.ГГГГ на случай неблагоприятного для ФИО1 исхода гражданского дела по спору с ФИО2

Суд признает указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он заключен на основании подложного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (статья 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (статья 167 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (статья 170 ГК РФ).

Поскольку у ФИО10 в установленном законом порядке не возникло право собственности на квартиру, владением, пользованием и распоряжением ею ФИО1 его гражданские права не нарушаются, и не могут применены нормы права о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным удовлетворение исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 Исе ФИО10 о признании сделки ничтожной и аннулировании записи в ЕГРП удовлетворить.

Признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи) между ФИО1 и ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ничтожной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись, произведенную на имя ФИО10 Исы ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за номером 20-20-01/109/2013-82 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: