Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017 копия


Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова О.А., при секретарях судебного заседания Шарлаимовой О.А. и Росляковой И.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика и врио военного коменданта комендатуры военных сообщений (железнодорожного участка и станции Комсомольск-на-Амуре) Дальневосточного управления военных сообщений ….. ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части 00000 ….. ФИО3 к военнослужащему той же воинской части подполковнику ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере … руб.,

установил:

Командир воинской части обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате необоснованного использования воинских перевозочных документов (ВПД).

В обоснование иска указано, что проведенной документальной ревизией учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования ВПД в войсковой части 00000, состоящей на снабжении бланками ВПД в службе ВОСО ВВО, был выявлен ущерб смете МО РФ на сумму … руб., возникший вследствие использования ответчиком требования …. от станции Хабаровск до станции Санкт-Петербург с целью проезда в отпуск за 2016 г. дочери супруги – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющейся членом семьи военнослужащего.

Приводя положения нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок проезда к месту использования отпуска членов семьи военнослужащих, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость перелета из Хабаровска до Санкт-Петербурга.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, дополнив, что акт документальной ревизии уполномоченного органа от 3 ноября 2016 г. № …. не корректировался.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении. Не отрицая события, ФИО4 привел доводы, которые сводятся к тому, что вся ответственность за ненадлежащее оформление ВПД должна быть возложена на воинских должностных лиц, в компетенцию которых входит проверка указанных военнослужащим соответствующих сведений.

Более того, продолжил ответчик, в соответствии с решением Яковлевского районного суда Приморского края от 3 марта 2010 г. М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г., уроженка г. …., признана членом семьи ФИО4 Таким образом, в период отпуска за 2016 г., несовершеннолетняя М. относилась к членам семьи военнослужащего, на которую распространяются социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Врио военного коменданта комендатуры военных сообщений (железнодорожного участка и станции Комсомольск-на-Амуре) Дальневосточного управления военных сообщений ФИО2 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ни федеральные нормативные правовые акты, ни упомянутое ответчиком решение суда, не относят М. к членам семьи военнослужащего ФИО4

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в ходе документальной ревизии выявлено нарушение в оформлении и выдаче ВПД, а именно в нарушение Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 37 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 6 июня 2001 г. № 200 (далее – Руководство), майору ФИО4 на дочь жены М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано требование … от ст. Хабаровск Д. Вост. ж.д. до ст. Санкт-Петербург, цель перевозки – отпуск за 2016 г. (акт от 3 ноября 2016 г. № …..).

Как видно из копии электронного билета, он приобретен по ВПД …МО РФ на М.., стоимость перелета составляет … руб.

Согласно справке войсковой части 00000 в качестве члена семьи ФИО4 указана М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 3 марта 2010 г., удовлетворяя иск ФИО4 к Федеральному государственному учреждению «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района», суд признал М. членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4

Свидетель Ш., инженер ВОСО ВВО, пояснил, что в том числе им проводилась документальная ревизия учета, хранения, оформления, законность выдачи, использования ВПД в войсковой части 00000, в ходе которой выявлено упомянутое нарушение. Экземпляр акта ревизии был передан командиру воинской части для принятия мер к возмещению ущерба, копия которого позднее была также направлена в органы военной прокуратуры.

Свидетель П., сотрудник военной прокуратуры гарнизона Комсомольск-на-Амуре, пояснил, что в частной беседе, не вдаваясь в подробности, он разъяснил ФИО4 о возможных последствиях выявленного нарушения в использовании ВПД.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семьи военнослужащего – гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абз. 6 – 10 п. 5 ст. 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих – граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год – к месту использования отпуска и обратно (один член семьи, за исключением члена семьи, относящегося к категории, указанной в абз. 9 п. 5 ст. 2 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 Руководства воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

В силу п. 88 Руководства лица, виновные в незаконном использовании ВПД, в установленном порядке привлекаются к ответственности.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии со ст. 5 названного закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в том числе, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Принимая во внимание изложенное, военный суд приходит к выводу о том, что дочь жены ФИО4 – М. не имела права на безвозмездный проезд к месту проведения отпуска как член семьи военнослужащего за счет средств МО РФ.

При таких обстоятельствах, ревизионная группа ВОСО правильно выявила нарушение в оформлении и выдаче ВПД военнослужащему ФИО4 на лицо, на которое не распространяются социальные гарантии, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», поэтому расходы на перелет этого лица из Хабаровска до Санкт-Петербурга следует взыскать с ответчика.

Решение Яковлевского районного суда Приморского края от 3 марта 2010 г. данный вывод не компрометирует, поскольку им М.. признана членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4

Вопрос об ответственности воинских должностных лиц, в компетенцию которых входит проверка указанных военнослужащим при оформлении ВПД сведений, должен разрешатся в ином порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 коп. отбрасывается, а сумма налога 50 коп. и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 00000 к военнослужащему ФИО4 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета, через расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», … (….) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере … (….) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья