Приговор № 1-64/2025 1-823/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-64/2025

1-64/2025


ПРИГОВОР

ИФИО1

5 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 30.09.2024г., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ночное время, более точно время не установлено, находясь в пункте приема ставок «АО Спортбет» расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес>, увидев лежащий на столе мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 оставленный последним без присмотра, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и что законный владелец указанного мобильного телефона отсутствует, тайно похитил находящиймя на столе в пункте приема ставок «АО Спортбет» расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес> мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО4 и пошли в Спортбет. ФИО4 сидел за аппаратом, а он отошел за кофе и увидел, как под ногами ФИО4 зазавенел телефон и тот положил его в карман. Когда вышли на улицу ФИО4 стал стал звонить своим знакомым и предлагал приобрести телефон Магомелдкамиль попросил помочь ему продать телефон и он позвонил своему знакомому Магомедрасулу и предложил приобрести телефон, но тот отказался.

Через 2-3 дня опять попросил его помочь продать телефон и он его сфотографировал и предложил своим знакомым. Откликнулся ФИО5 и сказал, что купит. С ФИО4 приехали к ФИО5, ФИО5 передал ему 9500 руб. за телефон, которые он отдал ФИО4.

К краже телефона не имеет отношения. Продажей телефона занимался по просьбе ФИО4. Когда выяснилось, что телефон краденый его мама вернула деньги ФИО5, поскольку он был его знакомым.

Вина ФИО2 установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что он работает строителем, оказывает частные услуги гражданам которые к нему обратились, занимается внутренними работами квартир например, как краска стен, облицовочными работами и т.д. Примерно в декабре 2023 года он находился дома, и в вечернее время он решил пойти в пункт приема ставок «АО Спортбет» расположенный по адресу: <адрес>, для того, что бы развеять мысли после тяжелого рабочего дня, он вошел в фае вышеуказанного здания и сел за один из компьютеров, и достал свой телефон марки «Айфон XS», черного цвета стоимостью 25 000 рублей, и положил его справа от себя на стол, чтоб он не мешал ему играть, прошло минут 30 он доиграв, увидел, что двое мужчин ждут, свободного игрового места и он решил встать так как он уже все свои дела сделал, а так же он хотел сходить в уборную, но поспешив забыл свой телефон марки «Айфон XS», черного цвета на столе. Он встал и направился в сторону уборной, а двое ранее ему не знаковых ему мужчин сели за свободное место. Он вышел с уборной и решил вызвать такси в приложении «Яндекс» такси, и направиться к себе домой по адресу: РД, <адрес>, но не смог этого сделать, так как он не мог найти свой телефон, он подошел к первому встречному в пункте приема ставок «АО Спортбет» расположенный по адресу: <адрес>, и попросил позвонить на его абонентский №, мужчина ему не знакомый позвонил, но гудки уже не шли, телефон был отключен, после он подошел к начальнику безопасности в пункт приема ставок «АО Спортбет» расположенный по адресу: <адрес>, и рассказал ему о случившимся, и он предложил ему пройти с ним и просмотреть видеокамеры внутреннего наблюдения и согласился, и в ходе просмотра заметно, как он уходит в уборную и после него на это место садятся двое мужчин они там находятся примерно 3-4 минуты после встают и уходят, из пункта приема ставок «АО Спортбет» расположенный по адресу: <адрес> ушли в неизвестном направлении, после чего телефона на столе уже не было, тем самым они причинили ему значительный ущерб в размере 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 20-22).

Свидетель ФИО6 М.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на игровых аппаратах в районе троллейбусного кольца. Когда заходил, встретился с Багавутдиновм, поздоровались. Сидел за игровым аппаратом, а ФИО9 ходил сзади по залу. Когда закончились деньги ушел из зала, а потом вернулся. Когда выходили из зала у входа ФИО3 предложил ему купить телефон « 11 iPhone» за 12 тыс. рублей. Предложил ему 5 тыс. рублей, с последующей оплатой, но тот не согласился. Телефон не был на блокировке. ФИО3 сказал, что телефон ему дала девушка для продажи. Телефон был в руках у ФИО3 и он с ним ушел из зала. У ФИО3 был и свой телефон «iPhone-10 ». Продавать телефон ФИО3 не просил, с ним для продажи телефона никуда не ходил, из игрового зала поехал домой. Сотрудникам полиции рассказал все как было. Его пригласили в отдел полиции для опознания лицом, которому ФИО3 продал телефон, но тот его не опознал и его отпустили. В мессенджере «WhatSapp» переписку по поводу продажи телефона не вел.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что с подсудимым ФИО2 ранее не был знаком. В начале декабря 2023 г. находился в клубе «Спортбет» и сидел за компьютером. За соседним столом сидел мужчина, которого и ранее встречал в клубе и его телефон лежал на столе. Подсудимый ФИО2 находился в клубе с другом, они наблюдали за игрой. Через какое то время мужчина стал говорить, что пропал его телефон и попросил его позвонить на его номер.

Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и уточнил, что ФИО2 сидел рядом с ним за соседним столиком, а потерпевший через столик рядом с ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что знаком с подсудимым ФИО2 ФИО3 предложил ему приобрести телефон «iPhone XS» за 10000 рублей. Переписка по этому поводу велась ими по телефону в WhatsApp».

На следующий день встретились в магазине и ФИО3 показал телефон. Телефон его устроил и он приобрел его за 9500 руб. Со слов ФИО3 телефон принадлежал его другу. С ним был друг, но в магазин не заходил и он его не видел.

После этого через несколько дней позвонила его мама и сказала, что телефон оказался краденым, его вызовут в полицию и там телефон следует вернуть. Ему она вернула 10 тыс. рублей. Телефон вернул следователю, а потом в присутствии следователя этот телефон за 10 тыс. рублей выкупил у потерпевшего..

Вина ФИО2 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №2 на фотографии № опознал своего знакомого ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему мобильный телефон марки «Айфон Х» 0а 9500 руб. (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 39-42);

- вещественным доказательством: мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе черного цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение игрового зала «СпортБет»», расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля <адрес> (т. 1 л.д. 60-64).

Доводам подсудимого ФИО2 о том, что кражу мобильного телефона не совершал, телефон передал ему ФИО6 М.А. для реализации и о том, что телефон краденый он не знал суд дает критическую оценку.

Доводы свидетеля Свидетель №2 о том, что мобильный телефон«Айфон XS» он приобрел у ФИО2 подтверждаются представленными ими скриншотами его переписки с ФИО2 Указанный мобильный телефон у него изъят в отделе полиции, а его стоимость ему возместила мама ФИО2

Свидетель ФИО6 М.А. в судебном заседании доводы ФИО2 в указанной части не подтвердил. Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО7 прекращено по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Оценивая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание сведения о его личности – работает строителем и зарабатывает в месяц 40-50 тыс. рублей, имеет малолетнего ребенка. При этом суд также принимает во внимание, что размер ущерба в сумме 10 000 рублей кратно превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер.

Суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание

ФИО2 имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и 28.10.2014г.р., согласно заявления потерпевшего в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства согласно п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, суд признает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ФИО2 контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы..

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон XS» в корпусе черного цвета - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.