Решение № 2А-1788/2017 2А-1788/2017 ~ М-1863/2017 М-1863/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2А-1788/2017

Дело № 2а-1788/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 октября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления от 25.09.2017 о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления от 25.09.2017 о привлечении для участия в исполнительном производстве <...>-ИП от <...> специалиста МУП «Благоустройство-Услуга».

В порядке части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Курганинскрайгаз» (взыскатель по исполнительному производству <...>-ИП от <...>).

В порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Курганинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

По утверждению административного истца, 25.09.2017 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Указанное постановление нарушает права истца на объективное и компетентное заключение, пояснение и техническую помощь специалиста вследствие следующих причин: газораспределительные сети относится к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей.

Материалы исполнительного производства <...>-ИП от <...> не содержат сведений о привлекаемом специалисте как обладателе специальных знаний, позволяющих ему производить работы на опасных производственных объектах.

У привлекаемого специалиста отсутствует разрешение или допуск для проведения работ на опасных производственных объектах. То есть, привлечено не компетентное лицо.

Административный ответчик ФИО4 представил суду письменные возражение относительно административного иска, указав, что возражает против его удовлетворения, поскольку 25.09.2017 им в соответствии со статьями 68, 61 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста МУП «Благоустройство» для оказания технической помощи в демонтаже конструкции торгового павильона, так как должником-административным истцом не исполняется решение суда.

Изучив материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Закона от <...> № 23-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском не нарушен.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края, которым ФИО3 обязана устранить нарушения охранной зоны газораспределительной сети АО «Курганинскрайгаз» путем демонтажа конструкций торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601098:89 по адресу: <...> за счет собственных средств в пользу АО «<...>газ», Курганинским районным судом <...> выдан исполнительный лист серии ФС <...>, на основании которого в <...>ном отделе судебных приставов в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

12.03.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО3

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем Курганинского районного отдела ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № <...> специалиста МУП «Благоустройство-Услуга» для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, оказания технической помощи (л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оспариваемое постановление от 25.09.2017 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Закона стороны исполнительного производства, к которым относится административный истец, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2017 права, свободы и законные интересы административного истца на объективное заключение, пояснение и техническую помощь специалиста не нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Курганинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому об оспаривании постановления от 25.09.2017 о привлечении для участия в исполнительном производстве <...>-ИП от <...> специалиста - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его составления.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко