Решение № 2-3-40/2026 2-40/2026 2-40/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-3-40/2026

№ 2-3-40/2026

64RS0007-03-2026-000028-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клещевниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков по ордеру – адвоката Саяпина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору муниципального общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа р.п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов славы И.В. Серещенко» ФИО2, руководителю филиала муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Усть-Щербедино Романовского района Саратовской области в с. Малое-Щербедино» ФИО3, муниципальному общеобразовательному учреждению «Романовская средняя общеобразовательная школа р.п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов славы И.В. Серещенко» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. с каждого. В обоснование иска указал, что при попытке ввести суд в заблуждение 08 июля 2025 года в процессе судопроизводства в отношении ответчика Управления образования Романовского района суду на ФИО1 была предоставлена характеристика, составленная ФИО3, которую подписала ФИО2, где ФИО3 характеризует ФИО1 и его семью как граждан находящихся в СОП, что является клеветой. В связи с оскорблением личности истца и его семьи, был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, стыда и возмущения, проявляющиеся по сегодняшний день, выразившееся также в отношении педагогического коллектива, родителей, учеников и граждан с. Малое Щербедино и Романовского района. Семье истца и ему лично стыдно появляться в районном центре в общественных местах и на открытых мероприятиях, поскольку распространение недостоверных слухов продолжается по настоящее время. На почве стресса у истца появилась бессонница, на нервной почве он получил общее заболевание и ему присвоена вторая группа инвалидности. Его детям приходится выслушивать от других детей, что его семья находится в СОП, этим самым они притерпевают обиду и унижение, старшим детям пришлось сменить школу из-за буллинга. На жалобы руководство управления образования не реагирует, имея личную скрытую неприязнь. Имеются опрометчивые доказательства опровергающие написанное ФИО3 и подписанное ФИО2 апелляционным определением от 08 июля 2025 года и материалами дела, где семья ФИО1 никогда не находилась в СОП.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение «Романовская средняя общеобразовательная школа р.п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов славы И.В. Серещенко» (далее МОУ Романовская СОШ).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель адвокат Саяпин С.А. в судебном заседании просили в иске отказать, подробно мотивировав свою позицию, также представив письменные возражения, указав, что характеристика была написана в единственном экземпляре по просьбе начальника управления образования Романовского муниципального района Д.Л.А.. для предоставления в Саратовский областной суд.

Прокурор Романовского района в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Заслушав объяснения истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

При этом в силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому присуще право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что и.о. руководителем филиала МОУ Романовская СОШ в с. Малое-Щербедино ФИО3 была составлена характеристика на истца ФИО1, подписанная директором МОУ Романовская СОШ ФИО2, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

Согласно указанной характеристике на ФИО1 в ней содержится следующее высказывание «на 01 сентября 2023 года семья Лапуновых состояла на учете как семья СОП, т.к. часто распивали алкогольные напитки, дрались и вызывали с женой друг на друга полицию».

Вышеуказанная характеристика была представлена стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела № 2-3-214/2024 (№ 33-549/2025) по иску ФИО1 к Управлению образования администрации Романовского муниципального района Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, в апелляционной инстанции Саратовского областного суда в судебном заседании от 01 июля 2025 года и приобщена к материалам гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июля 2025 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-3-214/2024 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению образования администрации Романовского муниципального района Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в представленной характеристике распространена недостоверная информация, порочащая честь и достоинство истца, а именно «...семья Лапуновых состояла на учете как семья СОП...».

Исходя из текста искового заявления и данных в судебном заседании объяснений истца иные сведения, изложенные в характеристике предметом спора не являются.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Объяснения сторон, сообщенные ими, в том числе, в рамках обжалования состоявшихся судебных актов, также являются доказательствами по делу (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) и подлежат оценке со стороны суда.

Кроме того, сведения, изложенные в представленных в обоснование заявленных требований документах не могут быть опровергнуты по правилам ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт распространения содержания представленной характеристики третьим лицам, а в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу, что перечисленная в исковом заявлении фраза - не содержит недостоверной и порочащей информации об истце. Из содержания представленной характеристики не следует, что истец нарушил какие либо моральные принципы и (или) нормы действующего законодательства, поскольку сама подача информации, изложенной в характеристике, свидетельствуют только об изложении ответчиками сведений, связанных с семьей Л-вых.

Таким образом, спорные сведения носят характер оценочных суждений, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Также суд учитывает, что сам по себе факт представления оспариваемых сведений в ходе судебного заседания не свидетельствует о распространении ответчиками сведений порочащих честь истца.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к директору муниципального общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа р.п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов славы И.В. Серещенко» ФИО2, руководителю филиала муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Усть-Щербедино Романовского района Саратовской области в с. Малое-Щербедино» ФИО3, муниципальному общеобразовательному учреждению «Романовская средняя общеобразовательная школа р.п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов славы И.В. Серещенко» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.

Председательствующий Ю.Г. Клещевникова