Решение № 2-3228/2025 2-3228/2025~М-1092/2025 М-1092/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3228/2025

Копия

№
24RS0№-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что в пользу истца вынесено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 852 891,64 руб. и обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, находится в залоге у истца. В ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства на заложенное имущество наложен арест, актом описи и ареста. Вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно выписке из ЕГРН определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на объект наложен запрет на совершение регистрационных действий, что препятствует реализации и исполнению решения. На основании изложенного просил освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартиру, расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, представители третьих лиц департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, департамент градостроительства администрации <адрес> не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерой принудительного исполнения, в том числе, является запрет на совершение действий по регистрации права (ч. 3 п. 11 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 436,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 455 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 24,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно 1 011 200 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на указанную квартиру, право собственности на нее зарегистрировано за ФИО1 с. ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру наложено обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ на 134 месяца с даты предоставления кредита в пользу Банк ВТБ (ПАО). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № (<данные изъяты>-СД) выдано ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнительного производства – обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, истец, фактически являясь владельцем вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках гражданского дела, учитывая, что спорное имущество - жилое помещение было обременено залогом в пользу истца и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество обращено взыскание в счет погашения долга по договору, наличие запретов на совершение регистрационных действий недвижимого имущества препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает право взыскателя, то есть истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (Инн <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева