Решение № 2-1391/2020 2-1391/2020~М-1300/2020 М-1300/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1391/2020

Дело № 2-1391/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи: О.С. Ткачевой,

при секретаре: В.В. Ширяевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ипотечному кредитному потребительскому кооперативу (ИКПК) «Доступное жилье» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИКПК «Доступное жилье» (ипотечный кредитный потребительский кооператив) о взыскании неосновательного обогащения по договору № от 29.08.2020 года в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, убытков по уплате процентов по кредиту на момент вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что 29.08.2019 между ним и ответчиком заключен договор № участия в кредитной программе финансовой взаимопомощи “Ипотека”, в соответствии с п. 3 которого внес членский взнос – 100 000 руб., и паевой взнос в размере 400 000 руб. Истец услугами по получению займа не воспользовался, в связи с отсутствием денежных средств у ответчика по условиям приобретения жилого помещения, в связи с чем, не воспользовавшись услугами кооператива ввиду невозможности исполнения обязательств со стороны ответчика перед истцом, 23.01.2020 года истцом подано заявление выходе из пайщиков. 29.01.2020 ответчиком было направлено уведомление, согласно которому ответчик обязался выплатить паевой взнос не позднее 23.04.2020 года. Однако по настоящее время денежные средства Истцу выплачены не были. Для достижения цели приобретения жилого помещения в целях использования услуг по договору со стороны ответчика, истцом был заключен кредитный договор № от 11.02.2020 года на сумму 400 000 руб., в связи с тем что ответчиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены истец терпит убытки в размере процентов по уплате во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк».

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ИКПК «Доступное жилье» в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, конверт вернулся с отделения почтовой связи за истечением срока хранения, причина неявки в судебное заседание суду не известна, возражений относительно заявления суду не представлено.

Вместе с тем, исходя из данных, представленных истцом о вручении копии искового заявления с приложениями, данные документы ответчиком получены, о наличии спора им известно (л.д. 96-97), поэтому суд полагает, что ответчик злоупотребил процессуальным правом, не представив пояснения по существу иска, проигнорировав получение судебных повесток, направленных почтовым отправлением.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ИКПК «доступное жилье» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) 29.08.2019 был заключен договор № участия к кредитной программе финансовой взаимопомощи «Ипотека» (далее Договор) /л.д. 14-17/.

Согласно п.2 указанного выше Договора, пайщик участвует в кредитной программе финансовой взаимопомощи «Ипотека», целью которой является получение пайщиком займа в сумме 1 600 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге или Ленинградской области, ориентировочной стоимостью 2 000 000 рублей.

Пайщик (истец) принял на себя обязательства в течение 3 календарных дней перечислить на расчетный счет или внести наличными денежными средствами в кассу кооператива единовременный членский взнос в размере 100 000 рублей, целевой паевой взнос в сумме 400 000 рублей (п.3 Договора).

Кооператив принял на себя обязательства по предоставлению истцу (пайщику) заем в размере 1 600 000 рублей под 5% годовых на срок 15 лет с даты фактического предоставления займа (п. 9.1, 9.2 Договора).

В материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2019 года на сумму 100 000 руб. /л.д.22/

В материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2019 года на сумму 400 000 руб. /л.д.23/

Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства в соответствии с условиями заключенного договора по внесению денежных средств по Договору на общую сумму 500 000 рублей с учетом членского взноса.

23.01.2020 ФИО1 направил ИКПК «Доступное жилье» заявление (претензию) об исключении из числа Пайщиков и возврате внесенных денежных средств, поскольку принятые на себя обязательства ИКПК «Доступное жилье» не исполнило /л.д. 25/.

В ответе на претензию №3 от 29.01.2020 ИКПК «Доступное жилье» сообщило Старовойтовe К.А. о том, что Кооперативом принято решение об исключении истца из членов ИКПК «Доступное жилье» и возврате паевых взносов в сумме 401 000 рублей (401 000 – целевой паевый взнос) в сроки, установленные ФЗ «О кредитной кооперации» и Положением о членстве ИКПК «Доступное жилье» но не позднее 23.04.2020 /л.д. 26/.

Доказательств возврата паевых взносов ИКПК «Доступное жилье» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", членство в кредитном кооперативе прекращается в случае исключения из членов кредитного кооператива. Часть 4 данной статьи установлено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика) и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через 3 месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива.

Из смысла данной статьи у Кооператива отсутствуют основания для удержания денежных средств, привлеченных от члена кредитного кооператива (пайщика).

Таким образом, денежные средства в размере 400 000 рублей, внесенные истцом во исполнение договора, заключенного с ответчиком подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела истцом предоставлен договор потребительского кредита № от 11 февраля 2020 года, согласно которому Банк предоставил Истцу кредит в сумме 400 000 руб. по 16,20 % годовых. Согласно предоставленному графику платежей истец ежемесячно должен выплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.90-91).

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по возврате денежных средств в размере 400 000 рублей, истец был вынужден заключить на указанную сумму кредитный потребительский договор на сумму 400 000 рублей.

Исполняя обязательства по кредитному договору, истец вынужден нести убытки в размере процентов, уплачиваемых по указанному кредитному договору.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по выплате процентов по кредитному договору на день вынесения решения, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания понесенных убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере 15 566,85 руб., а не на день вынесения решения.

Так как выплата должна быть произведена до 23.04.2020г., то заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ от суммы 400 000 рублей подлежат удовлетворению на 27.10.2020 года, исходя из следующего расчета: с 24.04.2020 по 26.04.2020 = 196,72 руб: при ключевой ставке Банка России - 6%: 400 000 * 3 * 6%/366; с 27.04.2020 по 21.06.2020 = 3 366,12 руб.: при ставке 5,50%: 400 000 * 56 * 5,50%/366; с 22.06.2020 по 17.07.2020 = 1 278,69 руб.: при ставке 4,50% : 400 000 * 26 * 4,50%/366; с 18.07.2020 по 26.07.2020 = 442, 63 руб.: при ставке 4,50% =: 400 000 * 9 * 4,25%/366; с 27.07.2020 по 27.10.2020 = 4 319,68 руб.: при ставке 4,25% = 400 000 * 93 * 4.25%/366, а всего 9 603,84 руб. на день вынесения решения сумма к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Абз. 1 п. 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 404 руб., которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИКПК «Доступное жилье» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать из средств ипотечного кредитного потребительского кооператива «Доступное жилье» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 27.10.2020 год в размере 9 603 руб. 84 коп., убытки в размере 15 566 руб. 85 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.