Апелляционное определение № 02-5177/2023 02-5177/2023~М-4206/2023 М-4206/2023 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-5177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосуновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ральф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ральф» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № АГ/120 от 22 февраля 2023 года, взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство в размере сумма, взыскании денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги ООО «Авто-Защита», в размере сумма, возмещении убытков, понесенные истцом на оплату услуг эвакуатора, в размере сумма, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере сумма на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Ральф», выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 420, 422, 432, 450-451, 453-454, 475-476 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 февраля 2023 года между истцом ФИО1, с одной стороны, и ООО «РАЛЬФ», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства № АГ/120 от 22 февраля 2023 года, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска.

Сумма внесенного истцом первоначального взноса за автомобиль составила сумма.

27 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами достигнуто. Покупатель был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчиком не допущено.

Как следует из существа договора купли-продажи № АГ/120 от 22 февраля 2023 года цена автомобиля согласована сторонами в размере сумма, о чем было достоверно известно покупателю и с которой он согласился.

Несогласие с размером процентной ставки по кредиту и условиями кредитного договора или ценой автомобиля не может служить основанием для требования от продавца каких-то денежных средств. Истец обязан был ознакомиться с содержанием и условиями кредитного договора и договора купли-продажи, мог в любой момент отказаться от его подписания. Однако самостоятельно принял решение покупке автомобиля по согласованной с продавцом цене.

Суд первой инстанции признал недоказанным утверждение истца о том, что при заключении договора отсутствовала информация о технических характеристиках приобретаемого ей автомобиля.

Согласно п. 14.1 и 14.2 акта приема-передачи к договору купли-продажи продавец прямо указал на необходимость проведения диагностики и обслуживания АКПП и ДВС, заменить все технические жидкости и масла, заменить масляный и топливные фильтры. Обслуживание ДВС и АКПП предполагает в случае необходимости провести комплексную диагностику и ремонт этих агрегатов.

При покупке автомобиля истец своим правом на осмотр товара, которое предоставлено законом и условиями договора, не воспользовался, принял решение о его покупке в том состоянии, которое соответствует условиям договора. Все заявленные недостатки являются следствием эксплуатационного износа. До начала эксплуатации автомобиля истцом не были проведены диагностика и обслуживание ДВС и АКПП.

Так, согласно пунктам 6-9 Договора, Покупатель ознакомлен и согласен, что ТС находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты ТС подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих ТС, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем ТС (включая, одометра), воздействия но не ограничиваясь, промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных, загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатками ТС, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Продавец обязуется передать Покупателю ТС, по количеству, описанию и качеству, соответствующий требованиям настоящего Договора, а также комплект документов, необходимый для регистрации ТС в органах ГИБДД. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец передает Покупателю ТС, качество которого соответствует условиям настоящего Договора.

В пункте 10 договора прямо указано, что покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) ТС, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с ПТС или выпиской из электронного паспорта ТМ (в случае если на ТС оформлен Покупателю был электронный паспорт ТС), информационным листом состояния автомобиля с пробегом и содержанием настоящего договора, т/с был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца.

Таким образом, покупатель при должной внимательности и осмотрительности имел возможность и должен был, если эта информация была для него важна, ознакомиться с паспортом транспортного средства, в котором указана вся информация о предыдущих владельцах ТС.

Своим правом на осмотр автомобиля, в том числе путем проведения диагностики истец не воспользовался и принял решение о его покупке, тем самым, следуя положениям ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права.

Таким образом, Продавцом была предоставлена возможность осмотреть ТС, в том числе с привлечением специалистов.

Между сторонами, к Договору, был подписан акт приема-передачи автомобиля, где указано, что до Покупателя доведена полная приобретаемом ТС, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе ТС, о и достоверная информация о комплектации ТС, о стоимости ТС, о том, что ТС является бывшим в употреблении.

Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии ТС, а также о ею недостатках, связанных с тем, что ТС является бывшим в употреблении.

Согласно п. 7 Акта приема-передачи ТС осмотрен Покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра ТС с участием стороннего специалиста Продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег ТС, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц за действия, которых Продавец ответственности не несет.

Кроме того, в договоре условие о пробеге автомобиля как его существенная для покупателя характеристика, сторонами не было согласовано, т.е. обязательным требованием к качеству не являлось.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом первой инстанции отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, неустоек, расходов также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о необъективности судебного разбирательства в связи с кратковременностью проведенного судебного заседания, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ГПК РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлены недостоверные сведения о техническом состоянии автомобиля и реальной степени его износа, истцу был продан неисправный и не пригодный для эксплуатации автомобиль, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку при приобретении автомобиля продавец довел до истца информацию о технических свойствах автомобиля, в том числе о том, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, кроме того, истцу было предоставлено право произвести полную диагностику приобретаемого автомобиля у любого уполномоченного сервисного центра или приглашенным техническим специалистом по своему усмотрению и за свой счет до заключения договора купли-продажи, однако истец таким правом не воспользовался.

Подписывая договор, истец тем самым согласился со всеми его условиями, а также подтвердил, что до подписания договора продавец предоставил ему всю необходимую и достоверную информацию о товаре.

Соответственно, заключая договор купли-продажи в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с их содержанием, условиями договора.

Таким образом, подписание истцом договора купли-продажи и дополнительных документов к нему, предполагает согласие с изложенными в них условиями.

Доказательств того, что ответчик знал и умышленно предоставил истцу недостоверную информацию, содержащуюся в договоре, каким-либо образом препятствовал надлежащему осмотру и оценке технического состояния и качества, приобретаемого истцом транспортного средства, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2026 года

Председательствующий:

Судьи: