Приговор № 1-453/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-453/2017

№ 1-453/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 27 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитников адвоката Затонской Ю.В., представившей ордер № от (дата) и удостоверение № от (дата), адвоката Проскурина А.И., представившего удостоверение № от (дата), и ордер № от (дата), при секретаре Широкожуховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента. В период времени (дата), более точное время не установлено, ФИО1, работая на различных строительных объектах г.Воронежа, познакомился с гражданином Российской Федерации, являющимся сотрудником организации ООО «АВТОСТРОЙ», выступающей в качестве подрядной организации на различных строительных объектах.

В период времени (дата), более точное время не установлено, в г.Липецке лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 и его бригаде, состоящей из граждан Республики Узбекистан за денежное вознаграждение осуществлять работу по заливке бетона в строящихся объектах, расположенных по адресам: <адрес>, на что ФИО1 согласился.

С (дата) лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 в целях строительства указанных объектов организовали проживание <данные изъяты> в вагончиках, расположенных на территории объекта по адресу: <адрес>

С (дата) лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 в целях строительства указанных объектов организовали проживание <данные изъяты>, в вышеуказанных вагончиках.

С (дата) лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 в целях строительства указанных объектов организовали проживание <данные изъяты>, в вышеуказанных вагончиках.

С начала (дата) (более точное время не установлено) лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 в целях строительства указанных объектов организовали проживание <данные изъяты> в вышеуказанных вагончиках.

В период (дата) (более точное время не установлено) гражданин Республики Узбекистан ХОХ сообщил ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что у него истек срок действия патента на работы, в связи с чем его пребывание на территории РФ стало незаконным (<данные изъяты>).

В период (дата) (более точное время не установлено) гражданин Республики Узбекистан ХЗ сообщил ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что у него истек срок действия патента на работы, в связи с чем его пребывание на территории РФ стало незаконным (<данные изъяты>).

В период (дата) (более точное время не установлено) гражданин Республики Узбекистан ИУБ сообщил ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что у него истек срок действия патента на работы, в связи с чем его пребывание на территории РФ стало незаконным (<данные изъяты>).

В период (дата) (более точное время не установлено) граждане Республики Узбекистан ХУТ и ЭФС сообщили ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о том, что у них истекли сроки действия патентов на работы, в связи с чем их пребывание на территории РФ стало незаконным (<данные изъяты>).

После того, как ФИО1 стало известно о незаконном пребывании на территории РФ иностранных граждан в период (дата) (более точное время не установлено) в г.Липецке у него и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сформировался преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору. И в этот же период времени в г.Липецке ФИО1 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, в целях завершения строительства объектов, расположенных по вышеуказанным адресам и получения материальной выгоды. Распределив между собой роли, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, планировали использовать иностранных граждан для осуществления ими трудовой деятельности, разъяснить им обязанности, осуществлять контроль за их трудовой деятельностью, и предоставлять им места для проживания.

(дата) в ходе состоявшегося телефонного разговора лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 подтвердили свой предварительный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свои обязательства в рамках преступного сговора, в период (дата), выделил вышеуказанным гражданам Республики Узбекистан, находившимся в РФ незаконно, места для их проживания, а именно вагончики, расположенные по адресу: <адрес>; предоставил им работу на строительном объекте по вышеуказанному адресу; осуществлял контроль за выполнением ими работ, выплату им денежного вознаграждения, а также давал указания ФИО1 по их непосредственному размещению в вышеуказанных вагончиках.

Реализуя совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступный умысел, ФИО1 в период (дата), действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зная о том, что у вышеуказанных граждан Республики Узбекистан истекли сроки действия патентов на работы, дающих им право на законное пребывание на территории РФ, не имевших иные основания для законного нахождения на территории РФ, в нарушение правил пребывания иностранных граждан в РФ, установленных ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественно опасный характер своих действии, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлял непосредственное размещение иностранных граждан, а именно ЭФС, ХОХ, ХЗ, ИУБ, ХУТ, находившихся в РФ незаконно, в вагончиках, предоставленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и расположенных на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, их доставку от места их постоянного пребывания к месту работы, контроль за выполнением ими работ, а также выплату им денежного вознаграждения, тем самым организовав их незаконное пребывание на территории РФ вплоть до (дата), когда вышеуказанные иностранные граждане были задержаны сотрудниками полиции, как незаконно находившиеся на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Защитник адвокат Проскурин А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно.

Государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличение и уголовном преследовании других соучастников преступления, указав, что обвиняемым соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, он дал признательные показания о своей преступной деятельности и о деятельности других лиц, с которыми он действовал совместно, принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действиях, направленных на изобличение других участников преступления.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 выполнены все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с ним, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и в отношении других лиц, дал признательные показания о своей преступной деятельности и о деятельности соучастников, что повлекло выявление и пресечение преступной деятельности других лиц, суд считает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в соответствии со ст.317.7 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, и признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку указанное таковым органом предварительного расследования – предварительный сговор, является квалифицирующим признаком совершенного виновным преступления.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВС РФ «от 22 декабря 2015 г. N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ не предусматривает в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы.

В силу ч.1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности установленных по данному делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, полностью признавшего свою вину, выразившего раскаяние в содеянном и его образ жизни, свидетельствующий о том, что он законно пребывал на территории РФ, в том числе его поведение в период расследования данного уголовного дела, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, принимая во внимание его материальное положение, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, суд полагает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, т.е. с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, не предусмотренного санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание по ст.322.1 УК РФ, то суд не применяет положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести данного преступления суд также не усматривает. Поэтому не применяет ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно, с учетом положений ст.72 ч.5 УК РФ, при назначении ФИО1, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства (дата), а также под домашним арестом (дата), <данные изъяты> в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей и домашним арестом, полагает целесообразным зачесть время содержания под стражей и домашним арестом в счет погашения штрафа полностью, освободив его от отбывания этого наказания.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кирина Н.А. в сумме 2750 рублей <данные изъяты> суд относит на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ ФИО1 полностью зачесть в счет исполнения наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей время содержания под стражей до судебного разбирательства (дата), а также время нахождения под домашним арестом (дата), освободив ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении КИИ

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кирина Н.А. в сумме 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.И.Щедринова