Решение № 2-827/2023 2-827/2023~М-603/2023 М-603/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-827/2023

Дело № 2-827/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000754-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июня 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей под №% годовых на срок № дней. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере, ответчик же свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере № рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере № рубль № копеек, пени в размере № рублей № копейка. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 В последующем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило права требования по указанному договору займа ООО «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства по погашению долга по договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, суду объяснили, что о вынесении судебного приказа ответчик не знал, как узнал, так его отменил. Уведомление о цессии ответчик не получал, так как на тот момент не проживал по адресу, на которое было отправлено уведомление. Кроме того, данное уведомление по эл. почте ответчик также не получал. Факт задолженности не отрицали, расчет задолженности не оспаривали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей под №% годовых на срок № дней. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. /л.д. 11-14/

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил № рублей, с последним платежом в размере № рублей.

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме № рублей подтверждается реестром о выдаче денежных средств, и ответчиком не оспаривается. /л.д. 5-6/

Договор займа был подписан с использованием простой электронной подписи на основании заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 соглашения об использовании простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-19/

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, договор, подписанный ФИО1 простой электронной подписью в порядке, предусмотренном действующим законодательством, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 /л.д. 30-35/

На основании договора уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы от <данные изъяты> к ООО «АСВ». /л.д. 36-40/

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе, по основному долгу в размере № рублей, по процентам за пользование займом в размере № рубль № копеек, пени в размере № рублей № копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании заявления ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. /л.д. 43/

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата займа, предусмотренный п. 6 договора потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» просроченного основного долга в размере № рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая то, что заемщиком проценты за фактическое пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались, с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по процентам за указанный период в размере № рубль № копеек.

Кроме того, согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» подлежит взысканию неустойка в размере 208 рублей 61 копейка. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прерывалось.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного законом трёхлетнего срока и в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2023 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.