Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1015/2017

Дело № 2-1015/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135800 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4146 рублей. В обосновании иска указано, что 17 марта 2017 года ФИО2, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> в крайнем левом ряду, при совершении маневра допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлением истца. В результате удара автомобиль истца вынесло на обочину, и он врезался в столб электропередач. На место дорожно-транспортного происшествия был вызван наряд ГИБДД. По прибытии экипажа ГИБДД было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, а также при совершении маневра не выполнил требования правил дорожного движения, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Corolla» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

17 марта 2017 года в 18 час. 40 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/55, принадлежит ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 марта 2017 года, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в районе №, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем истца, который после столкновения отбросило на световую опору.

Указанным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сведениями о нарушении правил дорожного движения истцом – ФИО1 суд не располагает.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ФИО2, как на причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку ФИО2 управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от 29 марта 2017 года, подготовленное ИП ФИО6, согласно которому размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа комплектующих изделий (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства составляет 392200 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент дорожно-транспортного происшествия определена в размере 177000 рублей. Стоимость остатков транспортного средства, годных к дальнейшему использованию определена в размере 41200 рублей. Материальный ущерб, возникший вследствие дорожно - транспортного происшествия от 17 марта 2017 года, составляет 135800 рублей.

Суд, оценив данное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его достоверным, допустимым, сделанным на научной основе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, размер ущерба не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 135800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом представлена квитанция № от 29 марта 2017 года на сумму 10000 рублей.

В материалах дела также имеется квитанция № от 25 марта 2017 года на оплату услуг по эвакуации автомобиля на сумму 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 1500 рублей.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 3916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135800 рублей, в счет расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 10000 рублей, в счет расходов по оплате услуг эвакуатора 1500 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины в размере 3916 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017 года.