Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Дело № 2-1372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,А, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 54500 рублей со страхованием жизни и здоровья заемщика. <ДАТА> ему установлена 2 группа инвалидности, то есть наступил страховой случай, предусмотренный кредитным договором. После подачи документов страховщику, СК «<данные изъяты>» полностью перечислило ПАО «Сбербанк России» денежные средства по кредиту в качестве страхового возмещения <ДАТА>. <ДАТА> ПАО «Сбербанк России» уведомил его о том, что по вышеуказанному договору осталась задолженность в сумме 875 руб. 51 коп., которую он должен погасить за счет собственных средств помимо страхового возмещения. Не согласившись с уплатой указанной задолженности, он обратился в суд. Решением Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА>, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА>, ему в иске к ответчику было отказано. <ДАТА> он обратился к ПАО «Сбербанк России» с личным обращением, в котором просил разъяснить почему при наличии других кредитных договоров с идентичными условиями такие проценты не начислялись и кредиты были закрыты сразу, а по спорному договору – нет. Назвать фамилию, имя и отчество должностного лица, по вине которого в программе ПАО «Сбербанк России» была сохранена задолженность, а кредитный договор не прекратился. В результате имевшей место переписки ПАО «Сбербанк России» уведомил его итоговым письмом от <ДАТА> о том, что задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, кредит является закрытым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие ответчика за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выразившиеся в несвоевременном закрытии кредитного договора № от <ДАТА>, заключенного между ним и ответчиком, по факту полного страхового возмещения, взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Также ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском к ПАО «Сбербанк России» в рамках договора № от <ДАТА>, указав, что по данному договору также наступил страховой случай, однако, <ДАТА> ответчик уведомил его о том, что по вышеуказанному договору осталась задолженность в сумме 2150 руб. 48 коп., которую он должен погасить за счет собственных средств помимо страхового возмещения. В результате имевшей место переписки ПАО «Сбербанк России» уведомил его итоговым письмом от <ДАТА> о том, что задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, кредит является закрытым. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие ответчика за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выразившиеся в несвоевременном закрытии кредитного договора № от <ДАТА>, заключенного между ним и ответчиком по факту полного страхового возмещения, взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме этого, ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском к ПАО «Сбербанк России» в рамках договора № от <ДАТА> указав, что по данному договору также наступил страховой случай, однако, <ДАТА> ответчик уведомил его о том, что по вышеуказанному договору осталась задолженность в сумме 3967 руб. 84 коп., которую он должен погасить за счет собственных средств помимо страхового возмещения. В результате имевшей место переписки ПАО «Сбербанк России» уведомил его итоговым письмом от <ДАТА> о том, что задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, кредит является закрытым. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие ответчика за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выразившиеся в несвоевременном закрытии кредитного договора № от <ДАТА>, заключенного между ним и ответчиком, по факту полного страхового возмещения, взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> объединены в одно производство гражданское дело 2-1372/2017 года по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выразившиеся в несвоевременном закрытии кредитного договора № от <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» по факту полного страхового возмещения, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, гражданское дело 2-1373/2017 года по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выразившиеся в несвоевременном закрытии кредитного договора № от <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» по факту полного страхового возмещения, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда и гражданское дело 2-1373/2017 года по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выразившиеся в несвоевременном закрытии кредитного договора № от <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» по факту полного страхового возмещения, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из ч. 1 ст. 313 ГК РФ следует, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В ч. 1 ст. 408 ГК РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 54500 рублей для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, со страхованием жизни и здоровья заемщика.

Кроме того, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 133000 рублей для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, со страхованием жизни и здоровья заемщика.

Также, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 119900 рублей для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, со страхованием жизни и здоровья заемщика.

<ДАТА> ФИО1 установлена 2 группа инвалидности. Указанный случай признан страховым и после подачи документов страховщику, <ДАТА> страховщик перечислил ПАО «Сбербанк России» денежные средства по кредитам в качестве страхового возмещения в размере на дату наступления страхового случая.

<ДАТА> ПАО «Сбербанк России» уведомил ФИО1 о том, что по кредитному договору № от <ДАТА> за ним числится задолженность в сумме 875 руб. 51 коп., по кредитному договору № от <ДАТА> за ним числится задолженность в сумме 2150 руб. 48 коп., по кредитному договору № от <ДАТА> за ним числится задолженность в сумме 3967 руб. 84 коп., которую ФИО1 должен погасить.

Не согласившись с уплатой указанной задолженности, ФИО1 обратился в суд.

Решениями Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, аннулировании задолженности по указанным договорам, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решения Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА> оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

<ДАТА> ФИО1 обратился к ПАО «Сбербанк России» с личным обращением, в котором просил разъяснить, почему при наличии других кредитных договоров с идентичными условиями проценты не начислялись и кредиты были закрыты сразу, а по спорным договорам – нет, назвать фамилию, имя и отчество должностного лица, по вине которого в программе ПАО «Сбербанк России» была сохранена задолженность, а кредитный договор не прекратился.

Согласно представленной в материалы дела переписки по обращениям истца, следует, что в связи с имевшим место страховым случаем, в виду того, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком на дату наступления страхового случая, Банком проводятся мероприятия по закрытию кредитных договоров, пересчету процентов, подлежащих возврату с даты наступления страхового случая по дату перечисления денежных средств страховой компанией, в срок до <ДАТА> будут проведены все необходимые мероприятия, связанные с закрытием и корректировкой кредитных договоров.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА> задолженность по спорным кредитам отсутствует, кредиты закрыты. Банком проведены мероприятия по пересчету процентов, подлежащих возврату за период с даты наступления страхового случая по дату перечисления денежных средств страховой компанией, денежные средства возвращены на счет клиента.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия ПАО «Сбербанк России» за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выразившегося в несвоевременном закрытии кредитных договоров № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, заключенных между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» по факту полного страхового возмещения.

Вместе с тем, факт наличия задолженности по указанным кредитным договорам и обоснованность ее начисления с даты страхового случая по дату выплаты страхового возмещения установлены вступившим в законную силу постановлениями судов (решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА>), по имевшей место задолженности по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» произведена корректировка (списание) в добровольном порядке, о чем свидетельствует ответ ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА>.

Срок расчета сумм начисляемых процентов подлежащих корректировке (списанию) не установлен и определяется индивидуально с учетом каждого случая, что установлено Схемой взаимодействия подразделений банка при урегулировании обращений клиентов по вопросам несогласия с размером задолженности, утвержденной Распоряжением заместителя председателя правления ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА> №-Р.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» все необходимые мероприятия по закрытию и корректировке спорных кредитных договоров произведены в срок до <ДАТА>.

Согласно предоставленной справке по состоянию на <ДАТА> задолженность по спорным кредитным договорам отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия виновного бездействия ответчика, которое нарушало бы права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном закрытии кредитных договоров по факту полного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, производные исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Д,А, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за период с <ДАТА> по <ДАТА>, выразившегося в несвоевременном закрытии кредитного договора № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА> между ФИО1 Д,А, и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по факту полного страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда 300000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2017

Судья -подпись Л.В. Павлова