Решение № 2А-1159/2017 2А-1159/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-1159/2017

Дело № 2а-1159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 06 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г.Новый Уренгой об оспаривании требования о сносе аварийного дома в части срока его выполнения,

с участием представителей административных истцов ФИО9, ФИО10, представитель административного ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к администрации г.Новый Уренгой об оспаривании требования о сносе аварийного дома в части срока его выполнения.

В обоснование требований указывают, что являются собственниками квартир в доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г.Новый Уренгой им предъявлены требования о сносе дома в срок до 2025 года. Считают, что данный срок не является разумным, нарушает их жилищные права на проживание в жилом помещении, отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.

Просят признать незаконными требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в письмах департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой от 29 июля 2016 года, в части сроков его выполнения. Обязать администрацию г.Новый Уренгой не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требования от 29 июля 2016 года, направленные собственникам жилых помещений, о сносе аварийного многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, определив срок их исполнения не позднее 21 мая 2017 года. Одновременно административные истцы заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного иска.

В судебном заседании представители административных истцов ФИО9, ФИО10 требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации г.Новый Уренгой в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения иска, утверждая, что опасность для жизни и здоровья административных истцов проживанием в аварийном доме не подтверждена, в бюджете муниципального образования должны быть запланированы необходимые средства для проведения мероприятий по изъятию жилых помещений путем выкупа у собственников жилых помещений в аварийном доме. Переселение граждан из жилого дома, признанного аварийным после 01 января 2012 года, повлечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, проживающих в домах, признанных аварийными до 01 января 2012 года. Ссылается также на пропуск административными истцами срока на обращение в суд с данным административным иском.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками квартир <данные изъяты> в доме <адрес>.

В соответствии с п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании соответствия указанных помещения и дома установленным настоящим Положениям требованиям.

Заключением межведомственной комиссии г.Новый Уренгой от 03 апреля 2014 года № 18 принято решение о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 11 октября 2013 года <данные изъяты> многоквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, грозит обрушением несущих сборно-щитовых плит междуэтажного перекрытия, непригоден для дальнейшего проживания в нем граждан, является аварийным и подлежащим сносу, его дальнейшая эксплуатация для проживания в нем не является безопасной.

Распоряжением администрации г.Новый Уренгой от 21 мая 2014 года № 608-р данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025 годах, утвержденный постановлением администрации г.Новый Уренгой от 05 октября 2015 года № 203, за номером 1.106.

Согласно распоряжению заместителя главы администрации г.Новый Уренгой от 25 октября 2016 года № 1860-рз «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 24 января 2014 года № 8-ВСР» срок завершения демонтажа дома <данные изъяты> установлен 31 декабря 2019 года.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2016 года, признано незаконным бездействие администрации г.Новый Уренгой, выразившееся в непринятии мер по предъявлению к собственникам жилых помещений требования о сносе или реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем предъявления к ФИО1, ФИО3 кызы, ФИО4 кызы, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО12 требования о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в разумный срок.

29 июля 2016 года начальником департаментом городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой административным истцам по настоящему делу направлены письма, содержащие требования о его сносе или реконструкции в срок до 2025 года.

Частью 3 статьи 40 Конституции РФ гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, гарантируется предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из пункта 10 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения, о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, может свидетельствовать о нарушении жилищных прав собственника жилого помещения.

Администрация муниципального образования в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для проведения мероприятий по отселению граждан, проживающих на условиях договора социального найма, в благоустроенные жилые помещения, предоставляемые на условиях договора социального найма, проведения судебной работы по спорным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности и сносу данного дома.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Из экспертного заключения № <данные изъяты> от 11 октября 2013 года <данные изъяты> усматривается, что в результате длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта, подтопления канализационными протечками, гниения и разрушения деревянных стульев, разрушения обвязочного бруса произошли неравномерные осадки фундамента дома, которые привели к вертикальным смещениям несущих и ненесущих строительных конструкций в квартирах и местах общего пользования дома. Вид фундамента не соответствует типу грунта на земельном участке и в результате морозного пучения влажных грунтов дома и их последующего оттаивания ежегодно неравномерно приподнимаются зимой и опускаются весной строительные части «конструктива» жилого дома. Техническое состояние опирающихся на фундамент цокольных участков деревянных наружных несущих продольных и самонесущих торцевых капитальных стен вследствие поражения древесины на 70 % гниением (скрытое повреждение) оценено экспертом как аварийное, угрожающее обрушением вышерасположенных отдельных несущих строительных конструкций или их частей. Устойчивость и жесткость сборно-щитового дома, стены и перекрытие каждого этажа которого собраны из готовых щитов дощато-фанерно-гвоздевой конструкции заводского изготовления, при шарнирном опирании деревянных стеновых панелей на фундамент и шарнирном примыкании их верха к деревянным щитам междуэтажного и чердачного перекрытий к стропилам крыши не соответствуют нормативным требованиям Свода правил СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Нормы проектирования. Актуализированная редакция СНиП II-25-80», так как конструктивные элементы стен и перекрытия не только недостаточно прочные, жесткие и устойчивые для восприятия всех действующих на них нагрузок, но и не создают неизменяемые, жесткие и устойчивые диафрагмы и не образуют тем самым неизменяемую жесткую и устойчивую пространственную коробку-многостенок двухэтажного жилого дома. Ограждающие конструкции жилого дома (наружные сборно-щитовые стены, цокольное перекрытие из щитовых плит, чердачное перекрытие из щитовых плит) с точки зрения теплозащиты также не соответствуют нормативным требованиям. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома является конструктивно-технически необеспеченной. Капитальный ремонт жилого дома и жилых помещений в нем технически невозможен и экономически нецелесообразен, поскольку остаточный срок безаварийной эксплуатации его строительных несущих и ограждающих конструкций равен нулю и они подлежат сносу.

Аварийность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также непригодность его для проживания граждан подтверждена также актом осмотра многоквартирного жилого дома № 1642 от 05 августа 2013 года и актом осмотра состояния конструкций жилого дома от 06 августа 2013 года Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа.

В данных документах указано на наличие аварийных деформаций всех конструктивных элементов дома, что свидетельствует об исчерпании их несущей потребности и опасности обрушения, что само по себе предполагает опасность для жизни и здоровья проживающих в нем административных истцов и членов их семей.

То обстоятельство, что проживание в доме <адрес> является опасным для жизни и здоровья истцов и членов их семей также установлено вступившими в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 03 ноября 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 17 марта 2016 года.

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, администрация г.Новый Уренгой произвольно установила истцам срок для сноса дома до 2025 года, без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе технического состояния дома, тем самым нарушила права административных истцов, отложив на неоправданно длительный срок реализацию процедуры выкупа у собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Проведение мероприятий по переселению граждан, проживающих в домах, признанных аварийными до 01 января 2012 года, не может служить основанием к установлению собственникам жилых помещений, расположенных в признанном аварийном многоквартирном жилом доме, столь длительного срока сноса дома.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, исчисляемый со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывают административные истцы, обращение в суд с настоящими требованиями в январе 2017 года обусловлено необходимостью обращения в администрацию г.Новый Уренгой для получения разъяснения по вопросу того, являются ли письма от 29 июля 2016 года и срок, в них установленный, требованиями органа местного самоуправления, предъявленными к ним как собственникам жилых помещений в аварийном доме о его сносе в разумный срок за счет собственных средств, учитывая, что, по мнению истцов, принятие подобного рода решений и требований согласно Положению о департаменте не входит в компетенцию департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой, с целью установления предмета дальнейшего оспаривания. Ответ на данное обращение был направлен истцам 03 ноября 2016 года за подписью заместителя главы г.Новый Уренгой (исх. № <данные изъяты>).

Принимая во внимание положения ч.1 ст.15 Конституции РФ, ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие принцип правового обеспечения реализации права на судебную защиту, недопустимость лишения права граждан на судебную защиту их прав, учитывая предмет спора, суд полагает приведенные административными истцами причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства административных истцов о восстановлении процессуального срока на обращение с рассматриваемым иском.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истцы обратились в суд с данным административным исковым заявлением в течение трех месяцев после получения ответа заместителя главы администрации г.Новый Уренгой на свое обращение, что свидетельствует о действительном намерении обжаловать соответствующие решения и об отсутствии злоупотребления своими правами.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление о признании незаконными требований администрации г.Новый Уренгой, изложенных в письмах от 29 июля 2016 года, направленных административным истцам о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес>, в части срока их выполнения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.227 КАС РФ признав административный иск обоснованным, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также обязанность по сообщению об устранении установленных нарушений в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд полагает, что разумным сроком исполнения оспариваемого требования является срок не позднее 01 сентября 2017 года.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителей на администрацию г.Новый Уренгой надлежит возложить обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу изменить требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес>, содержащиеся в письмах начальника департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой от 29 июля 2016 года, направленных ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, определив срок их исполнения не позднее 01 сентября 2017 года.

Администрации г.Новый Уренгой следует сообщить об исполнении решения суду и ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8о в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в письмах департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой от 29 июля 2016 года, направленных ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8о, в части срока их выполнения.

Обязать администрацию г.Новый Уренгой не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требования, содержащиеся в письмах департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой от 29 июля 2016 года, направленных ФИО1о, ФИО29, ФИО30, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о сносе аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, определив срок их исполнения не позднее 01 сентября 2017 года.

Администрации муниципального образования г.Новый Уренгой сообщить об исполнении решения суду и ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>