Решение № 11-270/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 11-270/2026

Дело №11-270/2026 судья Веселина Н.Л.


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2026 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта Кольчугинского отдела Влададмтехнадзора от 20 января 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2026 года возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 с указанием на то, что документы поданы в виде светокопий.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, считая его незаконным. Указывает на то, что жалоба и ходатайство были поданы через Госуслуги и подписаны цифровой подписью.

ФИО1 посредством телефонограммы от 03.04.2026 (л.д.59) уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах неявка указанного лица не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регламентирован статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. Исходя из указанных положений КоАП РФ, жалоба должна быть подана на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью лица, подающего ее.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1 КоАП РФ имеют право обжалования решения, принятого по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Согласно положениям ст.24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как установлено судьей городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы, данный документ, который подан от имени ФИО1, поступил по почте (конверт – л.д.12) в виде копии, не содержащей оригинальную подпись заявителя (подлинный экземпляр жалобы не представлен), что исключает возможность удостовериться в действительности обращения ФИО1 с жалобой.

Данное обстоятельство, как правильно отмечено судьей городского суда, препятствует принятию данного документа к рассмотрению и разрешения его по существу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова