Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-3342/2017 М-3342/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

2-3113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 05.08.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 34 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик свои обязательства выполнял не надлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, банк расторг договор 10.09.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик в установленный срок задолженность не погасил. На дату подачи иска, за период с 04.04.2016 по 10.09.2016 включительно задолженность составляет 61 465 руб. 25 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 37 727 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 15020 руб. 91 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8716 руб. 38 коп. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2043 руб. 96 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с ней не был заключен договор кредитной карты, было направлено лишь письмо о наличии карты. Карту банка она получила 21 июля 2011 года, срок её действия закончился 21 июля 2014 года, то есть трехлетний срок исковой давности истек. Кроме того, банк указывает кредитный лимит 34000 руб., тогда как по факту он составлял 24000 руб. Считает, что не имеет задолженности перед банком, поскольку уже выплатила 74469 руб. 16 коп. 27.02.2017 мировой судья отменил судебный приказ по ее заявлению, то есть десятидневный срок подачи нового искового заявления истек. Пояснила, что заключительный счет по карте получала. При этом вносила в установленные сроки минимальные платежи в сумме, предусмотренной условиями договора. Банк постоянно менял тарифный план, о чем уведомлял её по почте. С условиями выпуска кредитной карты она была ознакомлена.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 05.08.2011 между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 24 000 руб., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Заявление-Анкету на оформление кредитной карты, подписанную ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия).

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен.

Банк выпустил на имя ответчика карту и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 24000 рублей с использованием карты. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете.

В силу п.1 Общих условий, лимит задолженности –максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента. Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита –задолженности в Счете –выписке (п. 6.1).

Из содержания Заявления-Анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, являющимися неотъемлемой частью договора, с которым он был ознакомлен до подписания Заявления-Анкеты. Заявление-Анкета подписано ответчиком. Ответчик в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых видно, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде.

ФИО1 добровольно без принуждения поставив свою подпись в Заявлении-Анкете, свидетельствующей о заключении договора о кредитной карте, подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, суммы и условия возврата задолженности по договору, процентов, неустойки, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства ответчику предоставлялись путем совершения операций по кредитной карте.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Вместе с тем ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.02.2017 судебный приказ № 65/2-2884/2016 от 11.11.2016 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности в сумме 661465,25 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 11.1 Общих условий 10.09.2016 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности банк зафиксировал, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 04.04.2016 по 10.09.2016 включительно составляет 61 465 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга - 37 727 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 15020 руб. 91 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 716 руб. 38 коп.

Ответчик с указанным расчетом задолженности не согласился, указав, что, размер уплаченных банку денежных средств превышает сумму взыскиваемой задолженности по кредиту.

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств возврата банку суммы основного долга по кредитному договору. При этом заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до полного его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Указывая на истечение срока исковой давности, ответчик ссылается на истечение срока действия карты.

Разрешая вышеуказанные доводы суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Однако окончание срока действия кредитной карты не свидетельствует о прекращении обязательств по договору или о расторжении договора, заключенного между банком и ответчиком. Более того, согласованным сторонами условием договора предусмотрено, что окончание срока действия карты не приводит к прекращению действия договора. Банк имеет право перевыпустить карту по истечении срока ее действия по своему усмотрению (п.п. 3.9, 3.10 Общих условий).

Таким образом, банк был вправе после окончания действия карты ее перевыпустить, об обратном заемщик банк не информировал, карту не возвращал, о расторжении договора не просил.

При этом необходимо учесть, что карта является электронным доступом к счету, а счет использовался заемщиком и после истечения срока действия карты. Следовательно, срок действия карты пролонгировался, пролонгировались и кредитные обязательства, своими действиями по использованию кредитных средств после истечения срока действия карты заемщик с этим согласился.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии <данные изъяты> и выписки по счету, представленных истцом, следует, что последняя операция по карте ответчиком в виде пополнения счета на сумму 1000 руб. произведена 23.05.2016.

Исковое заявление подано истцом в суд 28.08.2017.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, со времени последнего платежа по кредитному договору, то есть с 23.05.2016.

При таком положении довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований в судебном порядке несостоятелен.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропуске срока на подачу иска после отмены мировым судьей судебного приказа, поскольку такие сроки законом не предусмотрены.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом и, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению задолженности и процентов за пользование кредитной картой, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> за период с 04.04.2016 по 10.09.2016 включительно в размере 61465 руб. 25 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 37727 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 15020 руб. 91 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8716 руб. 38 коп.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2043 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> за период с 04.04.2016 по 10.09.2016 включительно в размере 61465 руб. 25 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 37727 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 15020 руб. 91 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8716 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2043 руб. 96 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья. ФИО2

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.