Решение № 2А-1629/2021 2А-1629/2021~М-1075/2021 М-1075/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1629/2021

Дело № 2а-1629/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего Истягиной Н.М.,

при секретаре Унщиковой А.О.,

С участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФФСП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратились в суд с административным иском к административному ответчику, которым просят признать незаконным бездействие УФССП России по Севастополю, выразившееся в невручении истцам ответов по существу рассмотренных обращений от ДД.ММ.ГГГГ за № и № и обязать административного ответчика предоставить истцам ответы по существу из каждого обращений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оба обращения имеют статус «исполнено, однако ответы на эти обращения административным истцам не предоставлены, чем административный ответчик нарушает п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ из дела № административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия УФССП России по г. Севастополю и возложении на него обязанности предоставить ответ по существу поданного обращения, выделено в отдельное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, обеспечила явку своего представителя ФИО5

Представитель административного истца – ФИО5 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по г.Севастополю, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено заявление о приобщении к материалам дела документов опровергающих заявленные требования административных истцов.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной официального сайта ФССП России от ФИО5 поступило электронное обращение за №.

В своем обращении заявитель изложил сообщение о преступлении, указав, что в ноябре 2020 года ФИО3, привлеченный к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, повторно совершил неуплату алиментов на содержание своего сына ФИО11 по исполнительному производству №-ИП, что является преступлением. В своем заявлении представитель административного истца просил привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за повторную неуплату алиментов, совершенную в ноябре 2020 года.

Заявитель ответ на запрос просил направить на свой адрес электронной почты.

Административным ответчиком в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ за № подготовлен ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ, 12:56 на указанный заявителем адрес электронной почты.

Согласно представленным данным скриншотам подтверждено прочтение ответов на обращение: «Прочитано письмо «Ответы на обращения…» ФИО5 <адрес> подтверждает, что письмо прочитано суббота ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на заявления был дан заявителю с соблюдением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вопреки позиции представителя административного истца настаивающего на том, что ответ ему не был направлен, а представленные ответы содержат ссылки на иную нумерацию, представленный суду ответ содержит информацию соответствующую по своему содержанию направленному заявлению о преступлении, так как в ответе заявителю сообщается о регистрации в книге учета сообщений о преступлении, сообщения о неуплате алиментов гр. ФИО3

Каких-либо доказательств и пояснений о направлении обращения с иным содержанием, на которое представителем административного истца не был получен ответ, суду не представлено.

Оснований не доверять представленным суду обращениям представителя административного истца и ответам административного ответчика на данные обращения, у суда не имеется.

Таким образом, обращение ФИО2 было рассмотрено органом судебных приставов, были даны ответы, то есть отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию решения по поступившему в орган судебных приставов заявления ФИО2, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административных истцов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2021 г.

Судья Н.М. Истягина