Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело № 2-2210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 12.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля БМВ 320, г/н № и автомобиля ВАЗ-21043, г/н № под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда 28.04.2017 года было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № от 25.05.2017 года, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 г/н № составляет 352100 руб., за выполнение данного заключения было оплачено 12000 руб. 01.06.2017 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия, которая удовлетворена не была. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 352100 руб., расходы по оплате за производство экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 руб., штраф, неустойку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера страхового возмещения, просила суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 160743 руб., иные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля БМВ 320, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21043, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.04.2017 года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2017 года.

В результате указанного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда 28.04.2017 года было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением № от 25.05.2017 года, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 г/н № составляет 352100 руб., за выполнение данного заключения было оплачено 12000 руб.

01.06.2017 года в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия, которая удовлетворена не была.

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 10 августа 20217 года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РКК «ИНПРАЙС-Оценка».

Согласно экспертному заключению № от 22.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 160743 руб., с учетом износа.

Стороны, их представители выводу судебной экспертизы не оспаривали.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате в размере 12000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160743 руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка подлежит расчету с 23.05.2017 года по 02.10.2017 года, просрочка 133 дня. Неустойка составляет (160743 руб. х 1% х 133 дня) = 213788,19 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80372 руб. ((страховое возмещение 160743 руб.) / 2.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения представителя ответчика, мнение представителя истца, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 50000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 450 руб.

Согласно квитанции истец заплатил за эвакуацию, принадлежащего ему автомобиля 5000 руб. (л.д. 46). Расходы истца по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия составили 5000 руб., являлись необходимыми и подлежат возмещению.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо законных оснований для удовлетворения такого рода требований истцом не представлено. Требования не основаны на законе, связаны с неверным толкованием норм материального права.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

Итого, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 337693 руб. (страховое возмещение в размере 160743 руб. + 12000 руб. расходы по оценке + компенсация морального вреда 500 руб. + штраф 50000 руб. + неустойка 100000 руб. + расходы по оплате услуг представителя 9000 руб. + почтовые расходы 450 руб. + расходы по эвакуации 5000 руб.).

Определением Правобережного районного суда г. Липецка по настоящему иску была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РКК «ИНПРАЙС-Оценка». Экспертное заключение поступило в суд совместно с заявлением о взыскании расходов по составлению заключения.

Стоимость экспертного заключения составила 20000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «РКК «ИНПРАЙС-Оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4714 (4414 руб. + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 337693 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «РКК «ИНПРАЙС-Оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4714 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий