Решение № 2-2306/2019 2-2306/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2306/2019

2-2306/2019

26RS0<номер обезличен>-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Головкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес обезличен>, Комитету градостроительства <адрес обезличен> о разделе совместно нажитого имущества, о признании самовольной реконструкции законной и признании права собственности в части супружеской доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес обезличен>, Комитету градостроительства <адрес обезличен>, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - законной и сохранить в реконструированном состоянии.

Признать реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> дома, с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 268,8 кв.м, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Определить супружескую долю ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен>, в общем имуществе супругов, на реконструированную 2/3 доли Жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 268.8 кв. м, с пристройками, строениями, сооружениями, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в порядке раздела совместно нажитого имущества в период брака с ФИО2, с учетом интересов несовершеннолетних детей, в размере 2/3 долей в праве общей собственности.

Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен>, право собственности на 2/3 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:12:030712:37, общей площадью 640+/-9, расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> порядке раздела совместно нажитого имущества в период брака с ФИО2.

В обоснование требований истец указала, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, между ней и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак.

От указанного брака рожден ребенок - ФИО3 года рождения.

Совместно они проживали до <дата обезличена>. Брачные отношения между ними с указанного времени прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведется.

В период брака было нажито совместное имущество, состоящее из:

-Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. кадастровый <номер обезличен>, дата присвоения кадастрового номера <дата обезличена> год, общей площадью 640+/-9. Вид разрешенного использования - для ИЖС, правообладатель ФИО2, гос. регистрация права - собственность, свидетельство гос. регистрации права <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> свидетельство оправе собственности на пожизненно наследуемое владение №<номер обезличен> от <дата обезличена>.

-Домовладения, площадью 268.8 кв.м., где общая площадь 197.6 кв.м, жилая площадь 92.1 кв.м, реконструкция выполнена в 2012 году, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Домовладение расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в целом заключающегося в бутовом жилом доме лит.А. с пристройками полезной площадью 58.9 кв.м, жилой площадью 39.4 кв.м, деревянном сарае лит М. кирпичном гараже лит Г. согласно договора дарения от <дата обезличена>, нотариус ФИО4. регистрация в реестре 32-58, ответчик получил от дарителя ФИО5

Однако в период брака площадь указанного домовладения с кадастровым номером - <номер обезличен>, от <дата обезличена>, согласно плана объекта недвижимости по состоянию на <дата обезличена> по сравнению с первоначальной площадью указанной в выписке из ЕГРП с 58.9 кв.м, увеличилась ввиду того, что ими в период брака была произведена реконструкция литера А, а, а2, Г, возведена пристройка литера а3. Указала, что она, как супруга, участвовала в реконструкции домовладения и вкладывала свои денежные средства, в частности средства, полученные от продажи <дата обезличена> недвижимости принадлежавшей ей на праве собственности.

ФИО1 указала, что она так же постоянно работала и имела стабильный доход, который вкладывала в реконструкцию указанного домовладения, в то время как супруг не работал и не имел доход. Все денежные средства на реконструкцию были ее личными.

Истицей для строительства спорного домовладения были взяты кредиты в Сбербанки России:

-Кредит от <дата обезличена><номер обезличен> в сумме 102 000 руб.

-Кредит от <дата обезличена><номер обезличен> в сумме 260 000 руб.

В указанном домовладения она проживает и зарегистрирована со дня заключения брака и по настоящее время и в указанном домовладении так же имеет регистрацию и постоянно проживает их несовершеннолетняя дочь - ФИО3

Истица до настоящего времени в полном объеме несет бремя по содержанию указанного имущества и оплачивает все коммунальные платежи.

Кроме того, указала, что бывший супруг не несет бремя содержания ребенка, всячески уклоняется и не принимает участия в ее жизни.

ФИО1 был заказан отчет <номер обезличен> об определении рыночной стоимости спорного домовладения, согласно которого: жилой дом до реконструкции лит А, а, Г, общей площадью 72.5, рыночная стоимость которого составила 1 125 000 руб., без учета стоимости земли; и жилой дом после реконструкции 2012 года общей площадью 197.6 лит; А,а,а1-а3, Г стоимость которого составила 4 640 000 без учета стоимости земли.

Таким образом, увеличение стоимость спорного объекта в период брака при реконструкции за счет ее денежных средств, произошло в 4, 2 раза.

В связи с тем, что указанное имущество реконструировано без получения на то разрешения, и не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то истица считает, что защита ее гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В судебное заседание ответчика ФИО2 не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, привели доводы аналогичные указанным выше.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал свои письменные возражения, согласно которым <дата обезличена>г. судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО8, рассмотрев гражданское дело <номер обезличен> (2-197/2018) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании самовольной реконструкции законной, определении долей супругов в совместном имуществе, признании права собственности, взыскании компенсации и половины стоимости кредитных обязательств, возмещении судебных расходов и исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО9 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением и выселении, вынесла решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а ФИО2 в удовлетворении его исковых требований отказано в полном объеме.

<дата обезличена>г. судебная коллегия по гражданским делам СКС вынесла апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 30500,00 руб. денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля ВАЗ 2112 и 1571,19 руб., составляющих 1/2 часть суммы уплаченной ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена>. <номер обезличен>, а также в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО9 о признании их утратившими права пользования жилым помещением и выселении оставлено без изменения.

Это же решение суда в остальной части отменено и принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, законной; о признании реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совместно нажитым имуществом супругов, определив их доли равными; о признании за ФИО1 права собственности на реконструированную 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:12:030712:37, общей площадью 640+/- 9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес обезличен>, - отказано.

Определением судьи СКС ФИО10 <номер обезличен>г-2728/2018 от 26.12.2018г. отказано в рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 в кассационной инстанции – президиуме СКС.

Из решения суда, вынесенного <дата обезличена>г.судьей Ленинского районного суда <адрес обезличен> ФИО8, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам СКС от 19.09.2018г. и определения судьи СКС ФИО10 <номер обезличен>г-2728/2018 от 26.12.2018г. следует то обстоятельство, что судами трех инстанций было уже рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании самовольной реконструкции законной, определении долей супругов в совместном имуществе, признании права собственности, взыскании компенсации и половины стоимости кредитных обязательств, возмещении судебных расходов и исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО9 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Кроме того, права ФИО2 на данный земельный участок возникли при приобретении жилого дома в 1988г., о чем впоследствии ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю – пожизненное наследуемое владение № А-5169 от 15.12.1992г. Таким образом, несмотря на то, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произведена 05.06.2007г. (свидетельство <адрес обезличен>), т.е. в период брака, права на данный земельный участок возникли у него до вступления в брак.

Считал, что довод истца о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является совместно нажитым имуществом супругов, является необоснованным, несостоятельным.

Представитель ответчика Комитета градостроительства <адрес обезличен> по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила вынести решения в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требованияне подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору дарения от <дата обезличена> ФИО5 подарила ФИО2 домовладение в целом заключающееся в бутовом жилом доме лит.А. с пристройками полезной площадью 58.9 кв.м, жилой площадью 39.4 кв.м, деревянном сарае лит М. кирпичном гараже лит Г. И сооружениях, расположенных на земельном участке мерой 330 кв..м.

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ГН <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д.16).

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

От совместного брака супруги имеют дочь ФИО3 (свидетельство о рождении I-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение А-5169, площадью 640 кв.м, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу ФИО13, 8.

<дата обезличена> ФИО2 выдано свидетельство <адрес обезличен> о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 640 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что в 2012 году, то есть в период брака, была проведена реконструкция спорного жилого дома, в результате которой изменилась его конфигурация и увеличилась общая площадь до 197,6 кв.м, жилая площадь до 92,1 кв.м.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Аналогичное определение содержится в Методологических положениях по системе статических показателей, утвержденных Приказом Росстата от <дата обезличена><номер обезличен>.

В соответствии с ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно частям 1,4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Из положений, указанных в нормах ГрК РФ, следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст.222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее возведение таких объектов недвижимости, не приобретает на них право собственности и не может распоряжаться ею.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый (реконструированный) объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством. Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушения условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> и Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров (далее –Постановление Пленумов <номер обезличен>), связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано: «В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка».

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> сохранен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030712:59, общей площадью 268,8 кв.м, в реконструированном состоянии.

Судом признан реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> дома, с кадастровым номером 26:12:030712:59, общей площадью 268,8 кв.м, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, определив доли супругов в этом имуществе равными.

Этим же решением признано за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен>, право собственности на реконструированную 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером 26:12:030712:59, площадью 268.8 кв. м, с пристройками, строениями, сооружениями, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Этим же решением признано за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен>, право собственности на 1/2 долю земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:12:030712:37, общей площадью 640+/-9, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли автомобиля ВАЗ 2112, 1995 года выпуска, темно-вишневого цвета, регистрационный номер <***> в размере 30500 рублей.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 1571, 19 рублей, составляющих половину суммы, уплаченной ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО9 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 30500 рублей денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля ВАЗ 2112, 1995 года выпуска, темно-вишневого цвета, р/з <***> и 1571,19 рублей, составляющих 1/2 часть суммы, уплаченной ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>, а так же в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении – оставлено без изменения.

Это же решение суда в остальной части отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> законной; о признании реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> совместно нажитым имуществом супругов, определив их доли равными; о признании за ФИО1 права собственности на реконструированную 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 640+/-9, расположенных по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> – отказано.

При вынесении апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда <адрес обезличен> указала, что при включении супругами в список подлежащего разделу имущества самовольной постройки (гаража, жилого дома) судам следует учитывать, что признание права собственности в отношении такого объекта возможно лишь при соблюдении условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ

Если самовольная постройка была возведена на земельном участке, предоставленном супругам (или одному из них) в период брака, за супругами может быть признано право общей долевой собственности в отношении данной постройки.

В том случае, если самовольная постройка возведена в период брака за счет общих средств супругов на земельном участке, принадлежащем лишь одному из супругов (например, земельный участок предоставлен до вступления в брак), за другим супругом сохраняется право на получение денежной компенсации за часть израсходованных строительных материалов, из которых была возведена постройка и произведены неотделимые улучшения в доме.

Самовольно реконструированный дом не является объектом гражданских прав, и если реконструкция произведена без соответствующего разрешения, то ни спорный объект, ни часть его не могут являться объектом права собственности, а значит, и раздел (выдел) невозможен. Так же, как невозможно установление за истцом права владения частью самовольно реконструированного дома.

Вместе с тем, признание права собственности на незаконно реконструированный объект недвижимости возможно, но только по иску владельца земельного участка.

В рассматриваемом случае реконструкция жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произведена бывшими супругами в период брака, но на земельном участке правообладателем которого является ФИО2

Права ФИО2 на данный земельный участок возникли при приобретении жилого дома в 1988 году, о чем впоследствии ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю - пожизненное наследуемое владение №А-5169 от <дата обезличена>.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от <дата обезличена> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, несмотря на то, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произведена <дата обезличена>, (свидетельство <адрес обезличен>), то есть в период брака, права на данный земельный участок возникли у него до вступления в брак.

Следовательно, только ФИО2 вправе получать в установленном порядке как разрешения на строительство (реконструкцию) зданий и сооружений на данном участке, так и разрешение на ввод их в эксплуатацию, а так же обращаться за государственной регистрацией прав на «узаконенный» объект недвижимости на своем участке.

При таких обстоятельствах, поскольку истица не обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный объект, а земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику – бывшему супругу, у истицы не возникло право на обращение в суд с требованием о признании самовольной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> законной.

Пока спорная постройка (реконструкция) в установленном порядке не узаконена, требования о признании её объектом совместной собственности супругов и о его разделе в равных долях являются производными и заявленными преждевременно.

Соответственно, преждевременным является требование о признании совместной собственностью и о разделе земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, поскольку в данном случае, пока не доказано иное, земельный участок является единым, неделимым и следует судьбе расположенного на нем строения, принадлежащего ответчику с 1988 года.

Определением судьи СКС ФИО10 <номер обезличен>г<номер обезличен> от <дата обезличена>. отказано в рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 в кассационной инстанции – президиуме СКС.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст.37 СКРФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Принимая во внимание, что по правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает, учитывая, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано и за лицом, осуществившим реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о признании самовольной реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - законной и сохранении в реконструированном состоянии.

В соответствии с положениями ст. 34 СКРФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку в удовлетворении требований о признании самовольной реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> - законной и сохранении в реконструированном состоянии отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании указанного реконструированного жилого дома, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и определении супружеской доли на указанную недвижимость.

Согласно ст.256 ГКРФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Принимая во внимание, что право ФИО2 на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:12:030712:37, общей площадью 640+/-9, расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> возникло при приобретении жилого дома в 1988 году, суд полагает необходимым отказать ФИО14 в удовлетворении требований о признании за ней право собственности на 2/3 доли данного земельного участка, в порядке раздела совместно нажитого имущества в период брака с ФИО2

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что ФИО1 может быть выбран иной способ защиты своих прав, предусмотренный действующим законодательством, поскольку отказ в заявленном иске не исключает возможности защиты права с использованием иного, соответствующего закону способа защиты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес обезличен>, Комитету градостроительства <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес обезличен>, Комитету градостроительства <адрес обезличен> о разделе совместно нажитого имущества, о признании самовольной реконструкции законной и признании права собственности в части супружеской доли отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун