Решение № 2-2272/2024 2-2272/2024~М-1633/2024 М-1633/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2272/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-003113-42 (производство № 2-272/2024) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации по кредитным платежам и коммунальным услугам,

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором указано, что он состоял в браке с ответчиком, который 02.03.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области прекращен. В период брака сторонами был заключен кредитный договор на приобретение готового жилья – однокомнатной квартиры, площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: ..... По условиям данного договора ответчик является созаемщиком, а истец титульным заемщиком, соответственно стороны несут солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору. Однако после расторжения брака и раздела имущества, истец самостоятельно за счет собственных средств уплачивает ежемесячные платежи по кредитному договору, а также за коммунальные услуги, в связи с чем, в силу п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ у него возникло право регрессного требования к ответчику. Общая сумма выплат, совершенных истцом по кредитному договору в период с 14.03.2020 по 14.05.2024 составляет 750793,12 руб., за коммунальные услуги с марта 2020 по май 2024 сумма выплат составила 116937 руб. Принимая во внимание, что ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...., истец просил признать долг по договору потребительского кредита «Приобретение готового жилья» ... от ... в сумме 750793,12 руб. общим долгом супругов; взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса компенсацию платежей по кредитному договору – 375396,56 руб., компенсацию платежей за коммунальные услуги – 58468,5 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать в ответчика в свою пользу в порядке регресса компенсацию платежей по кредитному договору за период с 14.03.2020 по 20.11.2024 в размере 394874,42 руб. (789748,84 руб./2), компенсацию платежей за коммунальные услуги – 49698,33 руб. (99396,66 руб./2).

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также суду пояснила, что с ноября 2022 и по настоящее время в связи возбуждением в отношении ФИО3 исполнительных производства, его банковские счета были арестованы, в связи с чем он лишился возможности вносить денежные средства в счет оплаты ипотеки. И, чтобы не допустить просрочки, он обратился к своей сестре ФИО6 с просьбой осуществлять операции по переводу денежных средств в счет погашения платежей по ипотеке в системе Банка. При этом, денежные средства сестра истца получала непосредственно от него, ее роль заключалась только в переводе этих средств на счет истца, с которого ежемесячно производится списание по ипотеке. Простая письменная форма сделки к отношениях истца и его сестры в данном случае не применима, так как размер ежемесячных платежей по кредиту не превышает 10000 руб. В представленном в материалы дела уточненном расчете за коммунальные услуги исключены платежи за электроэнергию, холодную воду, отведение сточных вод и горячее водоснабжение, так как в квартире по адресу: ...., проживает родственник истца и только он пользуется указанными коммунальными ресурсами.

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования признала частично, к платежам по кредиту и коммунальным платежам просила применить срок исковой давности. Также просила об исключении из расчета платежи, произведенные ФИО6, так как они вносились не истцом, письменных доказательств передачи истцом денежных средств своей сестре для оплаты кредита, в материалы дела не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, она же впоследствии была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что в ноябре 2022 к ней обратился ее брат ФИО3 с просьбой помочь ему технически – требовалось осуществить перевод денег в счет платежей по ипотеке. Сам он не мог этого делать, так как из-за наличия исполнительных производств были арестованы все его счета, а просрочку платежей по ипотеке он допустить не мог. Она согласилась помочь брату, с ноября 2022 и по настоящее время ежемесячно он передает ей свои личные денежные средства, которые она в свою очередь вносит по его кредитному договору, в счет оплаты ипотеки. Свои личные денежные средства по кредитному обязательству ФИО3 она никогда не вносила, так как не имеет финансовой возможности оплачивать долги своего брата и никакого отношения к квартире по адресу: ...., она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с лета 2022 она проживает с ФИО3, ведет с ним совместное хозяйство. Осенью 2022 у него начались проблемы из-за возбужденных в отношении него исполнительных производств, были заблокированы все его счета, из-за чего он просил свою сестру оплачивать его кредит по ипотеке. С сентября 2023 по январь 2024 у ФИО3 были финансовые трудности, поэтому денежные средства для оплаты ипотеки ему давала она (ФИО7), так как в тот период они уже вели совместное хозяйство. В настоящий момент они являются официальными супругами.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав имущества, которое подлежит разделу, также входят права требования и общие долги супругов. Раздел такого имущества осуществляется по общим правилам. Так, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли поинициативесупруговв интересах всей семьи, или обязательства одного изсупругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являтьсяобщим, то есть возникнуть по инициативе обоихсупруговв интересах семьи, либо являться обязательством одного изсупругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае, если полученные супругами по ипотечному кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, то обязательство по данному договору является общим.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пп.1 п.2 ст.325 ГК РФправорегрессноготребованияк солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.

Судом установлено, что с 18.12.2010 г. по 02.03.2020 г. ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: ...., которая обременена ипотекой на основании кредитного договора ... от ..., заключенного с ПАО Сбербанк.

Так, согласно указанному кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ФИО4 (созаемщики) и ОАО «Сбербанк России» стороны на условиях солидарной ответственности получили денежные средства на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: ...., в сумме 1017 600 руб. под 11,40% годовых на срок 120 месяцев.

Титульным собственником указанной выше квартиры изначально являлся истец ФИО3 Однако, впоследствии решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.11.2021 по гражданскому делу №2-1546/2021 в споре о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО3 и ФИО4 признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

Согласно выписке ПАО Сбербанк по кредитному счету ФИО3, сформированному за период с 14.09.2015 по 14.09.2024, справке об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору ... от ..., справкам об операции, ФИО3 за период с 14.03.2020 по 20.11.2024 по совместному с ФИО4 кредитному обязательству ПАО Сбербанк уплачено 789748,84 руб. Размер уплаченных по кредиту денежных средств за указанный период представителем ответчика не оспаривался, а также не оспаривалось и то, что ФИО4 в спорный период свою солидарную обязанность по кредитному договору не исполняла.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований о взыскании с ФИО4 в порядке регрессапообязательствам, вытекающим из кредитного договора ... от ..., составляющих половину суммы платежей, внесенных им.

Вопреки доводам представителя ответчика о необходимости исключения платежей, внесенных за ипотеку сестрой истца, суду не представлено доказательств того, что ФИО6 вносила свои личные денежные средства в качестве исполнения обязательств за ФИО3

Причины внесения денежных средств ФИО6 за истца по кредитному договору ... от ... обоснованы тем, что в связи с возбуждением в отношении ФИО3 исполнительного производства ... на его банковские счета были наложены аресты, в связи с чем он был вынужден обратиться за помощью к своей сестре ФИО6 По данным обстоятельствам последняя была допрошена судом в качестве свидетеля и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, подтвердила их. ФИО6 самостоятельные требования к ФИО4 относительно предмета спора не заявляла.

Проверяя доводы ответчика о том, что истец в спорный период не имел доходов, позволяющих ему исполнять обязательства по кредитному договору, суд находит их несостоятельными, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что по 29.05.2023 истец официально был трудоустроен в ПАО «Тольяттиазот», с 01.06.2023 по 30.11.2023 – состоял на учете в качестве безработного, что подтверждается справкой ГКУ СО «Территориальный центр занятости населения г.о.Тольятти и муниципального района Ставропольский» и получал пособие по безработице. С февраля 2024 истец работает в ООО «ТД КМК», что подтверждается записями о его трудовой деятельности, отраженных в информационном ресурсе Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Какого-либо письменного оформления исполнения обязательства за ФИО3 третьим лицом, законом не предусмотрено. Ежемесячные операции по кредиту не превышают 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для регрессных требований в целом действуют общие правила об исчислении, приостановлении, перерыве и возобновлении сроков исковой давности.

В рассматриваемом случае, доводы ответчика о пропуске ФИО3 по регрессным требованиям срока исковой давности являются обоснованными, так как данный срок применяется к каждому ежемесячному платежу по кредитному договору, стороны, будучи по условиям кредитного договора солидарными должниками, должны были осуществляться обязательства совместно. При этом, брак между сторонами прекращен 02.03.2020

Учитывая, что с исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 07.06.2024г., исковые требования подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности за период с 07.06.2021 по по 20.11.2024.

Судом установлено, что за указанный период истцом оплачено по спорному кредиту 581279,43 руб. Таким образом, денежные суммыпообщему обязательству ФИО3 и ФИО4, должны быть компенсированы ответчиком за счет доли, которую последняя должна была оплатить самостоятельно в размере 290639,71 руб. (581279,43 руб./2).

Также материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: ...., согласно решению суда от 26.11.2021, принадлежит истцу и ответчику в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок оплаты коммунальных платежей между ФИО3 и ФИО4 за жилое помещение, находящееся в их общей долевой собственности, не определен.

В период с 14.03.2022 по 20.11.2024 ФИО3 за жилье и коммунальные услуги, за исключением электроэнергии, горячего/ холодного водоснабжения, отведение сточных вод, оплачено 99396,66 руб., что подтверждается чеками из личного кабинета ФИО3 ПАО Сбербанк, сведениями из информационно-расчетной системы ООО «ДЖКХ», а также выпиской Единого расчетного центра г.Тольятти.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности илитребованияпредусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд учитывает, что бремя содержания данного помещения является обязанностью истца и ответчика соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, таким образом, исходя вышеприведенных положений и ст. 325 ГК РФ, с момента исполнения истцом обязанности по оплате коммунальных платежей, у него возникло право регрессного требования к сособственнику - бывшей супруге ФИО4 за вычетом доли, падающей на него самого, а у ФИО4 соответствующая обязанность по выплате ФИО3 половины оплаченных им сумм за коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет регрессных требований за коммунальные услуги, с учетом сделанных уточнений, стороной ответчика не опровергнут, представитель которой также не отрицала, что ФИО4 оплату за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <...>, не осуществляет.

По требованию о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком также было заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку оплата коммунальных услуг носит периодический характер, то, по тем же основаниям, что и к требованию истца о компенсации расходов по кредитному договору, по заявлению стороны должен быть применен срок исковой давности.

По произведенному судом расчету за период в пределах срока исковой давности с 07.06.2021 по 20.11.2024. истцом оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением электроэнергии, горячее/холодное водоснабжение, отведение сточных вод – 71763,23 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию компенсация за оплаченные им коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение по адресу: ...., соразмерно принадлежащей доли ответчику в жилом помещении - 35881,61 руб. (71763,23 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплаченная истцом государственная пошлина при обращении с иском в суд подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт: ...) в пользу ФИО3, ... г.р. (паспорт ...) в порядке регресса компенсацию платежей по кредитному договору ... от ..., заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 07.06.2021 по 20.11.2024 в размере 290639,71 руб., компенсацию оплаты коммунальных услуг за период с 07.06.2021 по 20.11.2024 в размере 35881,61 руб.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (паспорт: ...) в пользу ФИО3, ... г.р. (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025

Судья М.И.Сироткина