Решение № 2-79/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-79/2020

Дело № 2-79/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 02 апреля 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 02 апреля 2020 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 990 рублей 31 копейка и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2011 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор <***>/11ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 70 000 рублей сроком погашения до 23 ноября 2015 года, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.05.2013г. по 06.11.2019г. в размере 337 667 рублей 83 копейки, из которой: сумма основного долга – 23654,66 рублей, сумма процентов – 53861,39 рублей, штрафные санкции – 260 151,78 рублей.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы – 24 474,26 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору за период с 21.05.2013г. по 06.11.2019г. в размере 101 990 рублей 31 копейку, из которых: сумма основного долга – 23654,66 рублей, сумма процентов – 53861,39 рублей, штрафные санкции – 24 474,26 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору <***>/11ф от 23.11.2011г. за период с 21.05.2013г. по 06.11.2019г. в размере 101 990 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление не оспаривает факт заключения Кредитного договора от 23.11.2011 года, поясняя, что кредит им погашался по 22 июня 2015 года, однако затем ему сообщили, что расчетный счет банка закрыт. Куда ему нужно было продолжать платить деньги, он не знал. Считает, что Истец пропустил срок исковой давности в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме. В том случае, если суд посчитает, что срок исковой давности не пропущен, истец может рассчитывать на получение только основного долга, проценты и штрафные санкции не применимы, так как сам Банк допустил просрочку кредита путем не предоставления ему Уведомления с указанием расчетных счетов, куда он должен был оплатить кредит.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон, чья явка признается не обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договора <***>/11ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 70 000 рублей, сроком на 48 месяцев (до 23 ноября 2015 года), а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 27-30). В соответствии с п.1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 0,12% в день. Сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № 42301810900001011088 или выдается наличными через кассу Банка (п.2.1 Кредитного договора).

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2011 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (общая сумма платежа ежемесячно составляет 3101 рублей, в последний месяц – 23 ноября 2015 года сумма платежа составляет 3372,87 рублей).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, Банк вправе в без акцептном порядке списать со Счета денежные средства в погашение кредит и процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сторонами по кредитному договору согласован и подписан график погашения задолженности.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 31), ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по Кредитному договору исполнил не в полном объеме (последний платеж поступил 23.07.2015 года, то есть с нарушением графика платежа), в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не завершено.

16 апреля 2018 года Истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 38-42), в котором также были указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

12 августа 2018 года (согласно штемпеля на почтовом конверте) Истцом направлено заявление в судебный участок № 2 Ивановского судебного района Ивановской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/11ф от 23.11.2011 года (л.д.115-118).

22 августа 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 87805,88 рублей, образовавшейся на 26 июня 2018 года и состоящей из: суммы основного долга в размере 23654,66 рублей, процентов в размере 39752,37 рублей, штрафных санкций в размере 24425,85 рублей (л.д.119).

20 мая 2019 года от ФИО1 поступили возражения, в которых он просил отменить судебный приказ от 22 августа 2018 года (л.д. 120). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 27 мая 2019 года судебный приказ от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменен (л.д.121).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, за период с 21 мая 2013 года по 06 ноября 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 101 990,31 рублей, состоящая из: суммы основного долга в размере 23654,66 рублей, процентов в размере 53861,39 рублей (срочные проценты – 4107,50 рублей; проценты на просроченный основной долг – 49753,89 рублей), штрафных санкций (неустойка) в сумме 24474,26 рублей, размер которых в добровольном порядке снижен истцом и рассчитан исходя из двойной ключевой ставки Банки России.

Довод ответчика о том, что платежи им были прекращены по причине закрытия счета, и он не знал, куда необходимо платить, суд находит не состоятельным с учетом следующего.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 с 12 августа 2015 года у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п.2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Информация об отзыве лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о признании его банкротом, а также о реквизитах для направления денежных средств, с целью погашения основного долга и процентов, была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в 2015 году, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность исполнить кредитные обязательства, перечислив денежные средства на указанный конкурсным управляющим счет. Доказательств того, что ФИО1 предпринимал попытки погасить задолженность по кредитному договору, в том числе, используя право, предусмотренное ст. 327 ГК РФ, однако не сделал это по вине кредитора, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что проценты и штрафные санкции не могут быть применены, так как Банк сам допустил просрочку кредита путем не предоставления ему Уведомления с указанием расчетного счета, суд также находит не состоятельным, поскольку в силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Истец отказался принять от Ответчика надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору или представить сведения для исполнения обязательства, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем ссылка ответчика на п.3 ст. 406 ГК РФ, не обоснована. Кроме того, как указано выше, сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», о реквизитах для направления денежных средств, являлись общедоступными, однако ФИО1, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

ФИО1 не оспаривается, что ему было известно о наличии задолженности по кредитному договору, в течение всего времени с момента возникновения обязательства он пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Вместе с тем, довод ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, заслуживает внимания.

Так, из расчета Истца следует, что задолженность по кредитному договору рассчитана за период с 21 мая 2013 года по 06 ноября 2019 года.Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, что предусмотрено ст.201 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и начинается со дня, когда ответчик не в полном объеме осуществлял, либо вовсе не осуществлял обязательства по оплате основного долга, процентов по данному кредиту.

Последний платеж по кредиту ответчик должен был внести 23 ноября 2015 года. Ранее им допускалось внесение платежей с нарушением графика и не в полном объеме (с мая 2013 года), в связи с чем у него образовалась просрочка по уплате основного долга и процентов, что подтверждается выписками по его лицевому счету.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, истец 12 августа 2018 года (день отправления почтой России) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/11ф от 23 ноября 2011 года по состоянию на 26 июня 2018 года в общей сумме 87805,88 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 1417,09 рублей, о чем и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 22 августа 2018 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 27 мая 2019 года вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

20 ноября 2019 года (отметка в почтовом отделении о принятии корреспонденции) истец обратился в Ивановский районный суд с вышеуказанным иском, который передан на рассмотрение по подсудности в Пучежский районный суд.

Из п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2015 г. №43 следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6 п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом указанного и обстоятельств дела, суд полагает, что с момента обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права к мировому судье (12 августа 2018 года) течение срока исковой давности по данному спору прекратилось, возобновилось лишь 22 августа 2019 года, то есть после отмены судебного приказа. При этом истец в течение 6 месяцев, а именно 20 ноября 2019 года обратился в суд с данным иском.

О том, что заемщик начал допускать несвоевременное внесение платежей и не в полном объеме по кредитному договору, истцу стало известно 21 мая 2013 г. (по просрочке уплаты основного долга), что следует из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ, суд считает возможным применить заявленный ответчиком срок исковой давности, к требованиям о взыскании задолженности за период с 21 мая 2013 года (с учетом наиболее раннего срока заявленных истцом начислений на просроченные проценты) по 12 августа 2015 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 12 августа 2018 года). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору с 12 августа 2015 года.

На 20 августа 2015 года (первая дата платежа после 12 августа 2015 года) остаток задолженности ФИО1 по основному долу составил 11 559 рублей 08 копеек по периодам задолженности: с 21.07.2015 года по 20.08.2015 года в размере 2 671 рублей (о наличии задолженности за указанный период истец узнал 21 августа 2015 года); с 21 августа 2015 года по 21 сентября 2015 года в размере 2759 рублей 70 копеек; с 22 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года в размере 2887 рублей 73 копейки; с 21 октября 2015 года по 23 ноября 2015года в размере 3240 рублей 65 копеек.

Сумма процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора составляет 1116 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 21 июля 2015 года по 20 августа 2015 года: 11 559,08 х 0,12% х 31 = 430

- с 21 августа 2015 года по 21 сентября 2015 года: 8 888,08 х 0,12% х 32 = 341,30

- с 22 сентября 2015 года по 20 октября 2015 года: 6128,38 х 0,12% х 29 = 213,37

- с 21 октября 2015 года по 23 ноября 2015 года: 3240,65 х 0,12% х 34 = 132,22.

Проценты на просроченный основной долг (0,12% в день) за период с 21 июля 2015 (дата платежа 20 августа 2015 года) по 06 ноября 2019 года составят 21 097 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 21.07.2015 по 20.08.2015 - 2671 х 0,12% х 31 = 99,36 руб.;

- с 21.08.2015 по 21.09.2015 - 5430,70 х 0,12% х 32 = (208,54+99,36) = 307,90

- с 22.09.2015 по 20.10.2015 - 8318,43 х 0,12% х 29 = (289,48+307,90) = 597,38

- с 21.10.2015 по 23.11.2015 - 11559,08 х 0,12% х 34 = (471,61+597,38) = 1068,99

- с 24.11.2015 по 06.11.2019 - 11559,08 х 0,12% х1444 =(20 028,28+1068,99) = 21097,27

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по основному долгу в размере 11 559 рублей 08 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 1116 рублей 79 копеек, по процентам на просроченный основной долг в размере 21 097 рублей 27 копеек. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов на просроченный основной долг не имеется, поскольку окончание срока действия кредитного договора само по себе не влечен прекращение обязательств заемщика по возврату кредита. В частности это следует из п. 6.1 Кредитного договора, в соответствии с которым, срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему выплат и штрафных санкций.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк начислил пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга, в размере, определенном сторонами кредитного договора исходя из размера 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем истец просит взыскать штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, то есть самостоятельно снизил их размер.

Учитывая изложенное, размер штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты определяется судом с исключением сумм штрафных санкций, начисленных на суммы основного долга и просроченных процентов, не вошедших в спорный период исковой давности.

Штрафные санкции на просроченный основной долг, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составят 8 345,13 рублей:

- с 21.07.2015 года по 20.08.2015 года - 2671 х 2 х 8,25% х 31/365 = 37,43 рублей

- с 21.08.2015 по 21.09.2015 - 5430,70 х 2 х 8,25% х 32/365 = 78,56 рублей

- с 22.09.2015 по 20.10.2015 - 8318,43 х 2 х 8,25% х 29/365 = 109,05 рублей

- с 21.10.2015 по 23.11.2015 - 11559,08 х 2 х 8,25% х 34/365 = 177,66 рублей

- с 24.11.2015 по 06.11.2019 (размер ключевой ставки в указанный период составлял от 6,5% до 11%). С учетом выше приведенного расчета штрафные санкции на просроченный основной долг за период с 24.11.2015 по 06.11.2019 составят 7942,43 рублей.

Штрафные санкции на просроченные проценты, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составят 814,63 рублей:

- с 21.07.2015 года по 20.08.2015 года - 430 х 2 х 8,25% х 31/365 = 6,03 рублей

- с 21.08.2015 по 21.09.2015 - 771,30 х 2 х 8,25% х 32/365 = 11,16 рублей

- с 22.09.2015 по 20.10.2015 - 984,57 х 2 х 8,25% х 29/365 = 12,91 рублей

- с 21.10.2015 по 23.11.2015 - 1116,79 х 2 х 8,25% х 34/365 = 17,16 рублей

- с 24.11.2015 по 06.11.2019 (размер ключевой ставки в указанный период составлял от 6,5% до 11%). С учетом выше приведенного расчета штрафные санкции на просроченные проценты за период с 24.11.2015 по 06.11.2019 составят 767,37 рублей.

Таким образом, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты составят 9 159,76 рублей. Суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в указанной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом соотношения размера основного долга, длительности неисполнения обязательств по оплате задолженности и добровольного снижения штрафных санкций истцом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 23 ноября 2011 года за период с 20 августа 2015 года по 06 ноября 2019 года в размере 42 932 рубля 90 копеек, состоящую из: просроченный основной долг 11 559 рублей 08 копеек; проценты за пользование кредитом 1116 рублей 79 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 21 097 рублей 27 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг 8345 рублей 13 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты 814 рублей 63 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с о ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3239,81 рублей исходя из цены иска 101 990,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 42 932 рубля 90 копеек, что составляет 42% от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 990 рублей 31 копейка и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 23 ноября 2011 года за период с 20 августа 2015 года по 06 ноября 2019 года в размере 42 932 рубля 90 копеек, состоящую из: просроченный основной долг 11 559 рублей 08 копеек; проценты за пользование кредитом 1116 рублей 79 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 21 097 рублей 27 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг 8345 рублей 13 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты 814 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Губина

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2020 года.