Постановление № 5-301/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-301/2019

Дело № 5-301 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 15.05.2019

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев в городе Амурске Хабаровского края по адресу просп. Комсомольский 61 поступившие из ОМВД РФ по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

08.02.2019 дежурным дежурной части ОМВД РФ по Амурскому району составлен протокол 27 ХК № 031878 в отношении ФИО3 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.11 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 24.09.2018 около 01.00 часов в гор. Амурске Хабаровского края в квартире № дома № по <адрес>, ФИО3 в результате возникшей между ним и ФИО1 ссоры, нанес ФИО1 побои: один удар кулаком в области лица, и один удар ногой по ноге ФИО1., причинив физическую боль.

При рассмотрении дела в суде ФИО3 факт совершения им правонарушения не признал, пояснив, что потерпевшая – ФИО1 в то время была его супругой. Она инициировала развод, на который он не давал согласие, что супруге не нравилось. Супруга через Интернет познакомилась с мужчиной из <адрес>, имела намерение к этому мужчине уехать, в связи с чем требовала развод, а он не соглашался, хотел сохранить семью. У них шел бракоразводный процесс в суде, также они делили имущество. Жена отсутствовала дома 3 недели, вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, начала с ним скандалить, накидываться на него, никаких побоев он ей не наносил. Брак судом был расторгнут, квартиру они продали, после чего ФИО1 уехала а <адрес>, место жительство ее ему неизвестно.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, ее место жительство суду неизвестно.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В подтверждение факта совершения ФИО3 правонарушения в материалах дела представлены объяснения ФИО3 и ФИО1, справка приемного отделения КГБУЗ «АЦРБ», заключение эксперта № 305, согласно которому у ФИО1 на момент обращения в приемное отделение КГБУЗ АЦРБ 25.09.2018 имелись повреждения: кровоподтек на верхней губе, подбородке, на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Время получения побоев экспертом не установлено.

Представленные в суд доказательства не позволяют с достоверностью установить вину ФИО3 в совершении данного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, свидетелей произошедших событий не было, между супругами имели место неприязненные отношения, связанные с бракоразводным процессом и разделом имущества. Заключение эксперта достоверным доказательством нанесения побоев потерпевшей ее супругом ФИО3 не является, так как время получения побоев потерпевшей экспертом не установлено, кроме того, в заключении указана фамилия потерпевшей «ФИО2».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить.

Копию постановления направить (вручить) ФИО3, ФИО1 в ОМВД России по Амурскому району.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Лошманова