Определение № 33-12577/2025 33-602/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 2-453/2025Судья Кузьменко В.С.

Дело № 33-602/2026 УИД 52RS0002-01-2024-0066590-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 3 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующегосудей

Симагина А.С.,ФИО3, ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 8 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения ответчика ФИО5, не возражавшего против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 8 сентября 2025 года разрешено гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 8 сентября 2025 года.

Указанным решением, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2025 года, исковые требования ФИО6 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО6 с учётом зачёта встречных однородных требований взысканы убытки в размере 898 145 рублей 52 копейки, а также компенсация судебных расходов в размере 12 281 рубль.

В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу из Канавинского районного суда г. Нижний Новгород поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для вынесения дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении (определении) суда, не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что по требованию ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Учитывая необходимость в разрешении отнесенного к полномочиям суда первой инстанции вопроса о вынесении дополнительного решения, исключающего возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке по существу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции – Канавинский районный суд г. Нижний Новгород для совершения процессуальных действий.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено в окончательной форме 4 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи