Решение № 2-2988/2025 2-2988/2025~М-2045/2025 М-2045/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2988/2025

50RS0039-01-2025-003187-72

2-2988/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2025

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Раменский городской суд с исковыми требованиями с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 в которых просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в виде автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер>, 2021 года выпуска. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости автомобиля в размере 879927,50 рублей. Взыскать с ответчика 312862,07 рублей, что соответствует половине вклада ответчика сделанного им в период брака.

В обоснование требований указывает, что <дата> истец вступила в брак с ответчиком. Брак расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района. В браке в июле 2021 годы был приобретен автомобиль Рено Аркана государственный регистрационный номер <номер> рублей с использованием накоплений и заемных средств банка. Автомобиль почти не эксплуатировался, на момент когда его забрал ответчик пробег автомобиля был 7000 км. Также у ответчика имелись вклады, которые как указывает истец, являются совместными. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля и денежных средств на счете. Стоимость автомобиля оценивает в 1759855,00 рублей, согласно отчету об оценке. Размер денежных средств о вкладу составляет 625724,13 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что фактически брачные отношения между ней и ответчиком прекратились 24 сентябре 2024 года с даты подачи искового заявления о расторжении брака, поскольку до указанной даты в июне 2024 года истец совместно с детьми и ответчиком отдыхали в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО1, которая возражала просив удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что истец и ответчик брачные отношения и ведение общего хозяйства прекратили с июня 2021 года. Транспортное средство ответчиком куплено после прекращения брачных отношений. Совместного хозяйства с указанного периода сторонами не велось в связи с чем, никаких общих денежных средств с указанного периода не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <дата> истец ФИО2 вступила в брак с ответчиком ФИО3

Брак расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области о чем имеется актовая запись от <дата><номер>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

<дата> между ФИО3 и ООО «Авантайм ИТ» заключен договор купли –продажи транспортного средства Рено Аркана, 2021 года выпуска VIN <номер> по цене 1395828,00 рублей.

Транспортное средство приобреталось с использование кредитных денежных средств, согласно договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам <номер> заключенному <дата> между ФИО3 и АО «РН Банк». Для кредитных операций открыт банковский счет 40<номер>.

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица ФИО3 счет <номер> открытый <дата> в АО «Авто Финанс Банк» закрыт <дата>. Н основании указанной информации судом установлено, что кредитные обязательства возникшие в связи с приобретением вышеназванного транспортного средства у ФИО3 прекратились <дата>.

Транспортное средство находится во владении ответчика и зарегистрировано в его собственности.

Данные обстоятельства сторонами также сторонами не оспариваются.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости движимого имуществе по состоянию на <дата> стоимость автомобиля Рено Аркана, 2021 года выпуска VIN <номер> составляет 1759855,00 рублей.

Данный отчет представлен стороной истца, стороной ответчика не оспорен, от заявления ходатайство о назначении экспертизы в опровержение выводов указанных в отчете сторона ответчика отказалась, о чем представлена письменная расписка.

Согласно ст, 33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Семейным законодательством (статьи 33, 34 СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу разъяснений изложенных в вышеназванном постановлении Пленума ВС РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата>.

Как указывает истец, ведение общего хозяйство между истцом и ответчиком прекращено с <дата>, поскольку в <дата>, она с детьми и ответчиком совместно отдыхали в <адрес>.

Вместе с тем ответчик ссылается на то, что общее хозяйство сторонами не ведется с июня 2021 года, как указала истец в своем исковом заявлении о расторжении брака.

Вместе с тем согласно представленной копии искового заявления, поданной истицей мировому судье, истица указывает, что брачные отношения фактически прекращены с <дата>, по причине отсутствия взаимопонимания и любви. Общее хозяйство не ведется.

В связи с чем, судом делается вывод о фактическом прекращении семейных отношений и ведения общего хозяйства с <дата>.

Иные даты фактического прекращения ведения общего хозяйства сторонами не подтверждены доказательствами.

Кроме того исходя из представленных истицей кассовых чеков по оформлению билетов на проезд РЖД транспортном, которые ею представлены в доказательство того, что они с ответчиком совместно проводили в <дата> отдых в <адрес>, следует, что билеты приобретались <дата>, что не противоречит заявленной истцом в иске о расторжении брака дате фактического прекращения семейных отношений и прекращения ведения общего хозяйства.

Поскольку отдых был запланирован сторонами до момента прекращения семейных отношений судом делается вывод о том, что совместный отдых истца и ответчика с детьми в июне 2024 года не может являться подтверждением ведения общего хозяйства и продолжения семейных отношений, а направлен на реализацию ранее запланированной поездки, за которую уплачивались общие денежные средства супругов.

Факт прекращения ведения общего хозяйства и семейных отношении в <дата> года ответчиком не подтвержден, кроме того как пояснила истица, указывая в своем исковом заявлении о расторжении брака сведения о том, что она с ответчиком на протяжении 3 лет не живет как муж и жена она имела ввиду интимные отношения супругов, а не прекращение ведения общего хозяйства.

Суд, исходя из представленных доказательств, считает исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства и взыскании с ответчика ? части стоимости автомобиля, указанной в отчете об оценке подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере половины вклада, сделанного ответчиком, как утверждает истец, в период брака на банковский счет <номер> в размере 312862,07 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ответу по запросу суда АО «ТБанк» от <дата><дата> между банком и клиентом (ФИО3) был заключен договор мультивалютного вклада <номер>, в рамках которого открыт депозитный счет <номер>. По состоянию на <дата> договор расторгнут.

Исходя из ранее установленной судом даты фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с мая 2024 года суд приходит к выводу о том, что указанный вклад не является общим имуществом супругов, которое подлежит разделу. Доказательств того, что вклад ответчиком сделан за счет супружеского имущества истцом не представлено.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в соответствии ч ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в виде автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный номер <номер>, VIN <номер> 2021 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости автомобиля в размере 879927,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы о уплате государственной пошлины в размере 22599,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года

Судья: Т.В.Пугачева