Решение № 2-2153/2017 2-2153/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2153/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 из квартиры выехал, длительное время в ней не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 09 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования город Новомосковск и ФИО3

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 09 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ОМВД России по г.Новомосковску.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, показал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства его пасынок ФИО2 В квартиру ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры вместе со своей матерью и в настоящее время проживает в <адрес>. Расходов по содержанию жилого помещения ФИО2 не производит.

Считал, что поскольку ФИО2 выехал из квартиры добровольно, расходы по содержанию квартиры не несет, то он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, письменных возражений, заявлений либо ходатайств суду не представил.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 14 декабря 2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования город Новомосковск и отдела МВД России по г.Новомосковску просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не высказали.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру истцу ФИО1 в порядке обмена (л.д.7).

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы <данные изъяты> человека (л.д.9). Согласно справке, выданной управляющей компанией, ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из показаний ФИО1 следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры выехал, переехав в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

На момент выезда из спорного жилого помещения ФИО2 был несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг совершеннолетия, но в жилое помещение, о котором возник спор, не вселился, проживать в нем не стал.

Данный факт подтверждается сообщениями ГУ ТО УСЗН Тульской области и ГУ ОПФ РФ по Тульской области следует, что получателем социальных и иных денежных выплат ФИО2 не является (л.д.38,39).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями ФИО1 возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, ФИО2 обязан самостоятельно нести обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и ежемесячно оплачивать квартплату за жилое помещение.

Сведений о том, что ФИО2 оплачивал квартплату и коммунальные услуги у суда не имеется. Доказательств несения таких расходов ответчиком суду не представлено.

Вышеизложенное дает суду основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Факт регистрации ФИО2 в квартире, о которой возник спор, является административным актом и не свидетельствует о сохранении за ним права на данную жилую площадь.

Из сообщения Росреестра по Тульской области следует, что права на жилые помещения за ФИО2 не зарегистрированы (л.д.22).

Однако согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, не проживая в квартире более 10 лет, не оплачивая расходы по ее содержанию, сохраняя при этом регистрацию по месту жительства, ФИО2 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ФИО2 утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья С.П.Золотухина