Приговор № 1-478/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-478/2018

Дело №1-478/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.М.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Пауновой Ю.В.

представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СОСНОВСКОГО АС, <данные изъяты>, ранее судимого:

/дата/ Искитимским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания.

/дата/ Искитимским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 ( 2 эп.), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

Так, /дата/ в дневное время, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств граждан, с использованием сотовой связи, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, /дата/ в <данные изъяты> ФИО1, находясь на территории <адрес>, в районе <адрес>, при помощи сотового телефона набрал случайный номер телефона, и ему ответила ранее не знакомая фио

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих фио действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи, ввел фио в заблуждение, представившись последней сотрудником полиции и, пояснил фио что ее внук фио находится в полиции за совершенное преступление, и за его освобождение необходимо передать ему денежную сумму в размере 30000 рублей. фио введенная в заблуждение, и не подозревающая об истинных намерениях ФИО1, согласилась передать последнему вышеуказанную денежную сумму и назвала свой адрес: <адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих фио путем обмана, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, /дата/ в <данные изъяты> пришел к дому № по <адрес> и, позвонив в домофон, прошел в <адрес> вышеуказанного дома. ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, попросил фио передать ему денежную сумму в размере 30000 рублей, при этом обманув последнюю, пояснив, что после передачи денежных средств ее внук фио будет отпущен из полиции. фио будучи обманутой, и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, /дата/ около <данные изъяты> передала ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих фио чем причинил последней значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Эпизод №

Кроме того, /дата/ в дневное время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества граждан, с использованием сотовой связи, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, /дата/ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, при помощи сотового телефона набрал случайный номер телефона и ему ответила фио ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего фио., путем обмана, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи, ввел в заблуждение фио представившись ей сотрудником полиции, и пояснил последней, что ее внук фио находится в полиции за совершенное преступление, и за его освобождение необходимо передать ему денежную сумму в размере 25000 рублей. фио введенная в заблуждение, и не подозревающая об истинных намерениях ФИО1, согласилась передать последнему вышеуказанную денежную сумму и назвала свой адрес: <адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, /дата/ в <данные изъяты>, пришел к дому № по <адрес> и, позвонив в домофон, прошел в <адрес> вышеуказанного дома. ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, попросил фио передать ему денежную сумму в размере 25000 рублей, при этом пояснив, что после передачи денежных средств ее внук фио будет отпущен из полиции. Однако преступные намерения ФИО1 стали известны фио., которая посредством связи позвонила своей дочери и убедилась, что ее внук фио находится у себя дома.

В этот момент, то есть /дата/ около <данные изъяты>, у ФИО1, осознавшего, что его противоправные действия стали очевидны для фио., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на фио в целях хищения имущества последней, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в <адрес>, подошел к фио и в целях хищения имущества последней, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на фио а именно нанес фио один удар кулаком руки по жизненно важной части тела - голове, отчего последняя, потеряв равновесие, упала, испытав острую физическую боль и потеряла сознание.

Сломив волю и решимость потерпевшей фио к сопротивлению, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее фио а именно: сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, стационарный телефон, стоимостью 500 рублей, женскую сумку, ценности не представляющую. После чего, ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие фио., а именно: 200 долларов США, по курсу Центробанка РФ на /дата/ стоимостью 58 рублей 57 копеек, общей стоимостью 11714 рублей.

Таким образом, ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее фио., причинив ущерб на сумму 1500 рублей, а также похитил денежные средства, принадлежащие фио причинив ущерб на сумму 11714 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил фио следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, отек мягких тканей, кровоподтек в области носа (в проекции перелома), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушиб мягких тканей головы (отек, кровоподтек, болезненность при пальпации мягких тканей левой височной области), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультацией с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Сосновскому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого Сосновского по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что он действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № по ч.1 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Сосновским деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристика по месту содержания под стражей, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей фио путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает: опасный рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого Сосновского, который ранее судимый, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить Сосновскому наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из имущественного положения Сосновского, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Сосновским на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания условно в соответствие с требованием ст. 73 УК РФ.

В силу требований ст. 58 УК РФ определить Сосновскому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевших: фио в сумме 30000 рублей, фио в сумме 500 рублей, фио в сумме 11714 рублей, подлежат удовлетворению и согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокия-107», коробку из-под телефона- подлежат оставлению в распоряжение потерпевшей фио детализации абонентских номеров- подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОСНОВСКОГО АС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с /дата/.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в следственном изоляторе в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу потерпевших: фио в сумме 30000 рублей, фио. в сумме 500 рублей, фио в сумме 11714 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокия107», коробку из-под телефона- оставить в распоряжение потерпевшей фио детализации абонентских номеров- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес> для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Судья