Решение № 2-1875/2020 2-1875/2020~М-1217/2020 М-1217/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1875/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО5, действующего на основании ордера № от Дата, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2020 по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Адрес об обязании выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем водоотведения к подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и МУП «Водоканал» Адрес заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения №/тп-14 Дата.

В соответствии с условиями договора (п.п. 1.1) ответчик обязался выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и или водоотведения к подключению объекта «Индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: Адрес, и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым ответчиком централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.1.1 договора срок осуществления мероприятий составляет не более 18 месяцев, с даты заключения договора и истекает 03.01.2016г.

Истцом произведена оплата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Письмом от 25.05.2016г. МУП «Водоканал» в ответ на обращение истца о нарушении сроков договора уведомил о том, что объект будет подключен в срок до 15.10.2016г.

29.12.2016г. ответчиком произведены мероприятия по фактическому подключению объекта к централизованной системе водоснабжения, о чем был составлен акт № от 29.12.2016г.

Однако подключение объекта к централизованной системе водоотведения ответчиком до настоящего времени произведено не было.

Ответчиком переносились сроки исполнения обязательств, последняя заявленная ответчиком дата – май 2019г.

Ответчик свои обязательства по подводке и подготовке централизованных систем водоотведения к точке подключения (технологического присоединения) индивидуального жилого дома истца не выполнил.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 787,89 руб. (стоимость оплаченных работ за подключение к системам водоотведения).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензиями, однако в досудебном порядке требования не исполнены.

Поэтому с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Истец просил суд обязать МУП «Водоканал» Адрес выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем водоотведения к подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Адрес в течение одного месяца с момента вступления ФИО2 суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 6 787,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, неустойку за каждый день просрочки неисполнения ФИО2 суда.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ходатайствовала об уменьшении неустойки, судебных расходов, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической воды) из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее Правила).

В соответствии с п. 106 Правил, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя.

Судом установлено, что Дата между ФИО3 («Заказчик») и МУП «Водоканал» Адрес («Исполнитель») заключен договор №/тп-14 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта «Индивидуальный жилой дом (высотой не более 2-х этажей)», расположенного по адресу: Адрес, и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1.1 Договора, исполнитель обязан выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения, включенные в инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы», утвержденной Решением Городской Думы от 26.12.2011 в соответствии с Перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и /или водоотведения – Приложением № к настоящему Договору.

Срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев, с даты заключения Договора и истекает 03 января 2016г.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения по настоящему Договору составила 13 575,19 руб., в том числе НДС 18 % - 2 070,79 руб. (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора заказчик обязан внести плату, указанную в п. 6.1 договора, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

2 036,28 руб. (15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней, с даты заключения настоящего Договора;

6 787,59 руб. (50% за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней, с даты заключения настоящего Договора, но не позднее даты фактического подключения;

4 751,32 руб. (35% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения.

Судом установлено, что заказчиком ФИО3 была внесена плата за подключение, что подтверждается квитанциями от Дата на сумму 2 036,28 руб. и от Дата на сумму 4 751,02 руб.

Согласно п. 86 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно п. 97 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что ответчиком МУП «Водоканал» г. Иркутска мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем водоотведения до границы земельного участка истца ФИО3, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, не проведены, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком МУП «Водоканал» Адрес договора №/тп-14 от Дата о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Установив нарушение МУП «Водоканал» Адрес обязательств, предусмотренных Договором №/тп-14 от Дата, выразившееся в невыполнении мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем водоотведения до границы земельного участка истца ФИО3 в предусмотренный Договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обязания МУП «Водоканал» Адрес выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем водоотведения до границы земельного участка истца ФИО3, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению представителя ответчика, срок исковой давности истек 03.01.2019г.

Согласно сообщению директора МУП «Водоканал» Адрес от 20.11.2018г, адресованному заместителю председателя – начальнику департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда комитета ФИО2 обустройства администрации Адрес, объект капитального строительства, расположенный по адресу Адрес занесен в реестр договоров на короткие сети Адрес. Подключение планируется на май 2019г.

Информация о сроках подключения вышеуказанного объекта доведена до сведения заказчика в устной форме при личной встрече с начальником управления капитального строительства МУП «Водоканал» Адрес. Заказчик претензий не имеет.

Судом установлено, что с учётом указанного сообщения директора МУП «Водоканал» Адрес, в мае 2019г. истцу не было известно о нарушении своих прав, поэтому доводы ответчика о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности суд находит необоснованными, а ходатайство о применении последствий пропуска такого срока - не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного ФИО2, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Истцом, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ко взысканию заявлена неустойка в сумме 6 787,89 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Статьей 333 предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения потребителей, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору №/тп-14 от Дата, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения ФИО2 суда и определить её размер – 500 руб. за каждый день просрочки исполнения ФИО2 суда, по истечении одного месяца с момента вступления ФИО2 суда в законную силу, до фактического исполнения ФИО2 суда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО3

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, характер причиненных нравственных страданий истцу, реальные возможности ответчика как юридического лица, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием в досудебном порядке, однако, МУП «Водоканал Адрес» данное требование не удовлетворил.

В связи с чем, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 000 руб. ((3 000 руб. + 5 000 руб. x 50 %).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными соглашением об оказании юридической помощи № от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, актом об оказанных услугах № от 27.04.2020г., подтверждаются расходы истца за оказанную юридическую помощь в сумме 6 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за оказанную юридическую помощь в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП «Водоканал» Адрес в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП381150001) выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем водоотведения к подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Адрес в течение одного месяца с момента вступления ФИО2 суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Адрес в пользу ФИО3 неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 6 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения ФИО2 суда, по истечении одного месяца с момента вступления ФИО2 суда в законную силу, до фактического исполнения ФИО2 суда.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Адрес в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП381150001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста – 29 сентября 2020 г.

Судья: Хижаев А.Ю.