Решение № 12-364/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-364/2018

Материал № 12-364/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Белово 24октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Т.Н. Ужегова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, а также его представителя – Беляева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. <адрес>, место работы: водитель ОСП АвтотрансСартакинская автобаза, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской областиот 13сентября 2018 года №5-512/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, мотивируя тем, что мировым судьей дело не было рассмотрено объективно и всесторонне.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник ФИО1 – Беляев Н.В. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал, настаивал на отмене постановления, дополнительно пояснил, что постановление вынесено при противоречивых доказательствах. Кроме того, имеются процессуальные нарушения при составлении процессуальных документов по делу, что так же необоснованно не было оценено мировым судьей.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Беляева Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению частично, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что он 27.06.2018 года в 18-20 часов на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTACOROLLA, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

Вместе с тем вывод мирового судьи о том, что нормы КоАП РФ в отношении ФИО1 при проведении мер обеспечения производства по делу не нарушены, сделан преждевременно, без оценки представленных доказательств.

В протоколе об административном правонарушении 42 АА 040401 от 27.06.2018г. в отношении ФИО1 указана дата и время совершения административного правонарушении, относящиеся к событию административного правонарушения как – 27.06.2018г. в 18-20 час., тогда как указанное время совершения административного правонарушения ничем не подтверждено.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 035659 от 27.06.2018г. отсутствует указание о времени направления водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования.

В протоколах о применении мер обеспечения в отношении ФИО1 указано о применении видеозаписи, однако в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о приобщении к протоколу об административном правонарушении видеофиксации процессуальных действий (видеозаписи).

Указанным обстоятельства мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 13сентября 2018 года № 5-512/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КРФобАП, отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова