Апелляционное определение № 33-3573/2026 Ж-1537/2026 от 9 марта 2026 г.

Суд первой инстанции гр. дело № 2-528/2025

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-3573/2026

УИД: 77RS0021-02-2024-010880-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Па Е.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 06 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО2 к адрес, АО «ДОМ.РФ» о признании действий незаконным, возложении обязанности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

П Е.В. обратился в суд с иском к адрес, АО «ДОМ.РФ» о признании незаконными действий ответчиков по увеличению процентной ставки по кредитному договору <***> от 08 октября 2009 года, обязании ответчиков считать ставкой по платежам к кредитному договору <***> от 08 октября 2009 года первоначальную ставку при подписании договора с истцом на дату 08 октября 2009 года, признании незаконными действий ответчиков по увеличению срока предоставления кредита, увеличения графика выплат по кредитному договору <***> от 08 октября 2009 года, обязании ответчиков считать График ежемесячных платежей по кредиту (займу) от 08 октября 2009 года к кредитному договору <***> от 08 октября 2009 года верным и окончательным на весь период предоставления кредита.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 08 октября 2009 года между ним и ООО «Московский областной банк» заключен кредитный договор <***> на получение целевого жилищного займа. Договор был заключен на основании Свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих серии ... №... от 01 июля 2009 года. По условиям заключенного кредитного договора истцу, как участнику накопительно-ипотечной системы, кредитор предоставляет целевой кредит в размере сумма на срок 191 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п. 3.6.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа, с 01 января 2010 года и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Для целей расчета Графика ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа на годы, следующие за годом, на который утвержден размер накопительного взноса в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, и до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору, определяется путем индексации накопительного взноса по прогнозному значению уровня инфляции (потребительских цен) социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, предоставленный Министерством экономического развития Российской Федерации. При подписании кредитного договора <***> истцу был выдан График ежемесячных платежей по кредиту (займу) от 08 октября 2009 года, согласно которому срок действия кредитного договора <***> от 08 октября 2009 года и расчет платы по кредитному договору рассчитаны до 31 августа 2025 года. В 2024 году истцом был получен новый График платежей, в котором датой окончания кредитного договора обусловлена дата 31 августа 2029 года, что, по мнению истца, нарушает предмет и условия предоставления кредита, указанные в кредитном договоре <***>, и свидетельствует об увеличении Банком платежа по договору за счет увеличения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, увеличивает срок предоставления кредита и, соответственно выплат по договору, тогда как денежных средств, которые поступают от ФГКУ «Р», достаточно для погашения обязательств истца согласно первоначальному Графику платежей от 08 октября 2009 года. Действия ответчиков по увеличению в одностороннем порядке изначально установленных размера процентной ставки по кредиту, графика выплат по договору и срока предоставления кредита противоречат положениям ст.452 ГК адресадрес закона «О банках и банковской деятельности», нарушают права истца как потребителя и являются, в связи с этим, недействительными.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ответчика адрес, действующего на основании доверенности от ответчика АО «ДОМ.РФ», ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ФГКУ «Р» в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам поданной апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец П Е.В.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что 02 сентября 2025 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования АО «ДОМ.РФ» на ПАО «ДОМ.РФ», в связи с чем наименование ответчика АО «ДОМ.РФ» изменено на ПАО «ДОМ.РФ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П Е.В. требования и доводы поданных апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «ДОМ.РФ», адрес, а также представитель третьего лица ФГКУ «Р» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя адрес, действующего на основании доверенности от ответчика ПАО «ДОМ.РФ», в материалы дела были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец П Е.В., паспортные данные, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

01 июля 2009 года ФГКУ «Р» выдало истцу свидетельство серии ... № ... о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

Согласно содержанию данного свидетельства, размер накопительного взноса устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, предельный срок, на который предоставляется целевой жилищный займ, – 18 сентября 2029 года.

08 октября 2009 года между ООО «Московский областной банк», как кредитором, и истцом ФИО3, как заемщиком, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма сроком на 191 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.п.1.1., 1.2.).

П. 1.3. договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1. договора.

Согласно п. 1.4 кредитного договора целевой жилищный займ предоставляется участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 08 августа 2004 года № 117-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22 декабря 2005 года № 800.

В силу п. 1.5. кредитного договора при необходимости, возникающей в соответствии с п. 3.6.2 настоящего договора, заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 56,5 кв.м., стоимостью сумма

Квартира приобретается в собственность Па Е.В., который становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

В силу п. п. 1.8., 1.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п. 1.9. кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4.4., 4.4.5 кредитор имеет право передать права на закладную, указанную в п. 4.1.4. договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 3.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым путем сложения фиксированной части – маржи, являющейся фиксированной величиной на протяжении всего срока действия кредита, принимаемой равной 2,0%, и индексируемой части – ставки рефинансирования ЦБ РФ, публикуемой ЦБ РФ, которая определяется на календарный год и действует в течение календарного года. В течение всего срока пользования кредитом, датой определения величины процентной ставки и размера индексируемой части на очередной год является 1-е декабря предшествующего расчетному календарному году. Датой начала действия измененной процентной ставки на очередной год является 1-е января каждого календарного года. Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Для целей расчета Графика ежемесячных платежей в качестве индексируемой части на годы, начиная с года, следующего за текущим годом, на который определена процентная ставка в соответствии с п. 3.2. договора, и до полного исполнения обязательств по договору используется прогноз уровня инфляции (потребительских цен) социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, предоставленный Министерством экономического развития Российской Федерации (п. 3.2.1.).

Положениями п. 3.6. кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа, следующего за датой предоставления кредита, и по 31 декабря 2009 года составляет сумма

В соответствии с п. 3.6.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа, с 01 января 2010 года и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Для целей расчета Графика ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа на годы, следующие за годом, на который утвержден размер накопительного взноса в соответствии с первым абзацем настоящего пункта, и до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору, определяется путем индексации накопительного взноса по прогнозному значению уровня инфляции (потребительских цен) социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, предоставленный Министерством экономического развития Российской Федерации.

В п. 3.6.2. кредитного договора сторонами согласовано, что если расчетный ежемесячный платеж в последние 12 месяцев до окончательного погашения текущей задолженности будет превышать 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, то возникающую разницу между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса участника НИС заемщик погашает за счет собственных средств.

Согласно п. 3.6.3 кредитного договора размер ежемесячных платежей по погашению начисленных процентов и текущей задолженности указывается в Графике ежемесячных платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, который передается заемщику при предоставлении кредита, а также ежегодно направляется заемщику в соответствии с п. 3.7. договора.

В силу п. 3.7. договора График ежемесячных платежей, скорректированный в соответствии с изменениями, предусмотренными настоящим договором процентной ставки и размера накопительного взноса, предоставляется заемщику ежегодно, один раз в год до 25 января текущего года.

Кроме того, в п. 3.10. кредитного договора сторонами согласовано, что при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, во вторую очередь - причисленные проценты, в третью очередь - остаток основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 3.15 кредитного договора полным исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору считается погашение в полном объеме текущей задолженности и начисленных процентов за весь срок пользования денежными средствами.

Таким образом, исходя из совокупного содержания вышеприведенных условий кредитного договора, в том числе изложенных в п.п. 3.2., 3.7., размер процентной ставки, исходя из которой заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом, влияющий на общий размер суммы возврата задолженности, подлежащий уплате заемщиком кредитору согласно Графика платежей, не является фиксированной величиной, напрямую зависит от ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежит изменению, при этом, как прямо предусмотрено п. 3.2. кредитного договора, измененная процентная ставка применяется кредитором без заключения дополнительного соглашения к договору.

В этой связи условиями кредитного договора прямо предусмотрено и ежегодное изменение Графика ежемесячных платежей по кредитному договору, включающего в себя измененную процентную ставку и размер накопительного взноса.

Более того, сторонами договора согласовано, что при заключении договора и расчета погашения кредита на годы, следующие за годом выдачи кредита, подлежит учету будущая индексация накопительного взноса по значению уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития РФ на долгосрочный период и предоставленного Министерством экономического развития РФ.

Истец, как следует из материалов дела и им оспорено не было, подписал кредитный договор без всяких оговорок и изъятий, согласился с изложенными в нем условиями, получил кредитные денежные средства и действительность договора, равно как и отдельных его условий, не оспаривал.

При подписании кредитного договора <***> истцу был выдан График ежемесячных платежей по кредиту (займу) от 08 октября 2009 года, согласно которому срок действия кредитного договора <***> от 08 октября 2009 года и расчет платы по кредитному договору рассчитаны до 31 августа 2025 года.

08 октября 2009 года между ФГКУ «Р» и ФИО3 заключен договор №.../... целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 2 данного договора целевой жилищный заем предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика в размере сумма; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счёте заемщика.

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 56,5 кв.м., стоимостью сумма, приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ООО «Московский областной банк» по кредитному договору <***> от 08 октября 2009 года, и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

16 сентября 2011 года права по закладной переданы ОАО «Республиканская финансовая корпорация», впоследствии - адрес «Надежный дом»; 19 октября 2011 года права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое 02 марта 2018 года сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», а с 02 сентября 2025 года – на ПАО «ДОМ.РФ».

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной, подтверждающей право кредитора по кредитному договору <***> от 08 октября 2009 года, является ПАО «ДОМ.РФ».

Также из материалов дела следует, что по итогам планового перерасчета Графика платежей в соответствии с п.п.3.6.1, 3.7 кредитного договора, и в связи с увеличением с 01 января 2023 года размера процентной ставки по договору до 9, 5 % годовых, начиная с 30 сентября 2024 года и по 31 июля 2025 года ежемесячный платеж по кредиту, подлежащий уплате истцом как заемщиком, по кредитному договору от 08 октября 2009 года, составил сумма, последний платеж – 01 сентября 2025 года составил сумма

При этом, из графика платежей по кредитному договору, представленному в материалы дела представителем ответчиков, видно, что на период с сентября 2024 года ежемесячный платеж, поступающий от ФГКУ «Р» в счет погашения обязательств Па Е.В. по кредитному договору от 08 октября 2009 года, составлял сумма

В связи с существенным увеличением размера пересчитанного ежемесячного платежа, в целях оказания заемщику содействия в сокращении финансовой нагрузки, АО «ДОМ.РФ» в соответствии с решением уполномоченного органа увеличило срок возврата ипотечного кредита до достижения заемщиком 45-летнего возраста (предельный возраст пребывания на военной службе, установленный действующим законодательством Российской Федерации), то есть, до 31 августа 2029 года.

Соответствующая информация была доведена до сведения истца.

Как установлено судом, по состоянию на 11 декабря 2024 года задолженность истца по кредитному договору <***> от 08 октября 2009 года составляет денежную сумму в размере сумма, из которой ссудная задолженность – сумма, неучтенные проценты за кредит – сумма

Суд первой инстанции установил, что задолженность в данной сумме образовалась ввиду того, что с даты выдачи кредита и по 31 декабря 2013 года за счет ежемесячного платежа, поступавшего кредитору от ФГКУ «Р», и в соответствии с п 3.10 кредитного договора, кредитором в первую очередь производилось погашение начисленных процентов, во вторую очередь - причисленных (капитализированных) процентов, в третью очередь - погашение основного долга по кредиту.

01 января 2014 года АО «ДОМ.РФ» приняло решение об отмене начисления причисленных процентов, в связи с чем, начиная с 01 января 2014 года, за счет ежемесячного платежа, поступавшего кредитору от ФГКУ «Р», в первую очередь производилось погашение начисленных процентов, во вторую очередь - погашение основного долга по кредиту.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на незаконность действий ответчиков по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору от 08 октября 2009 года и увеличению срока предоставления кредита, графика выплат по кредиту.

Разрешая заявленные исковые требования Па Е.В., установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 421, 422 ГК РФ, ст.ст. 3, 5, 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и, проанализировав условия кредитного договора <***> от 08 октября 2009 года и договора №.../... целевого жилищного займа от 08 октября 2009 года, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом действия ответчиков требованиям действующего закона не противоречили, прав истца не нарушили, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске и мотивами, положенными судом в основу такого вывода, судебная коллегия полностью соглашается, находя их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что действия кредитора по одностороннему увеличению размера процентной ставки по кредитному договору от 08 октября 2009 года, увеличению срока выплаты кредита являются незаконными и нарушающими, в связи с этим, права истца, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного истцом добровольно и осознанно кредитного договора <***> от 08 октября 2009 года, которым прямо предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредитному договору и ежегодно изменять график ежемесячных платежей по договору, что, вопреки утверждениям истца, не противоречит положению, изложенному в ч. 9 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Более того, как было отмечено судебной коллегией выше, срок возврата ипотечного кредита до 31 августа 2029 года был изменен кредитором в сторону увеличения в целях оказания заемщику содействия в сокращении финансовой нагрузки, при этом, данный срок возврата кредита соответствует предельному сроку, на который предоставляется целевой жилищный займ, указанному в свидетельстве от 01 июля 2009 года, выданном ФГКУ «Р» - 18 сентября 2029 года.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что кредитором истцу неоднократно разъяснялось его право, в случае отсутствия заинтересованности в увеличении срока возврата кредита, направить соответствующее обращение, по итогам рассмотрения которого будет принято решение об отмене увеличения срока кредитования и в таком случае, в силу п. 3.6.2 кредитного договора, возникающая разница между расчетным ежемесячным платежом и 1/12 размера накопительного взноса участника НИС подлежит погашению за счет собственных средств заемщика.

Доводы истца о том, что денежных средств, поступающих от ФГКУ «Р», достаточно для погашения кредитных обязательств истца по первоначально предусмотренному сторонами Графику платежей от 08 октября 2009 года, также не основаны ни на фактических обстоятельствах дела, ни на собранных по делу доказательствах, ввиду чего состоятельными судебной коллегией признаны быть не могут и правомерно были отвергнуты судом первой инстанции.

К тому же, данные доводы по своему содержанию повторяют доводы истца, изложенные в поданном исковом заявлении, проверенные судом первой инстанции, по которым постановлены мотивированные выводы, признанные судебной коллегией правомерными.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе истца о допущении судом нарушений его процессуальных прав, игнорирования ходатайств истца о проведении судебных заседаний посредством системы видеоконференц-связи, что лишило его возможности изложить свою позицию по существу заявленных требований, опровергаются представленными материалами дела, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не нашли, в связи с чем основанием для отмены судебного решения явиться не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия их заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, направлены на их переоценку, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, основаны на ошибочном субъективном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Па Е.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: