Решение № 2А-1502/2020 2А-1502/2020~М-1110/2020 М-1110/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1502/2020

79RS0002-01-2020-001717-12

Дело № 2а-1502/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Гуреевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по ЕАО о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивировала тем, что равняясь на опыт Почты Россия и опираясь тот факт, что мужчины Управления нуждаются в достойном вознаграждении за труд, она просила руководителя Управления Роспотребнадзора по ЕАО рассмотреть вопрос о тридцатикратном материальном поощрении всех мужчин. 02.03.2020 она получила ответ Управления, о том, все выплаты материального характера регламентируются нормативными актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Считает, что заявление административного истца не рассмотрено по существу. Указанные бездействия считает незаконными и вынуждена обратиться в суд. Просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по ЕАО, выраженное в не рассмотрении заявления от 21.02.2020 и предоставлении недостоверной информации в ответе от 02.03.2020 о том, что все выплаты материального характера регламентируются нормативными актами и нормативными документами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; обязать Управление Роспотребнадзора по ЕАО рассмотреть по существу заявление от 21.02.2020 о выплате премии сотрудникам Управления Роспотребнадзора по ЕАО в связи с празднованием Дня защитника Отечества.

Определением от 20.03.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования оставить без удовлетворения, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

В судебное заседание административный ответчик – руководитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась с данным административным иском в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 742 Управление Роспотребнадзора по ЕАО является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2020 в Управление Роспотребнадзора по ЕАО поступило обращение ФИО1 (вх. № 79-00/ж-72-2020) в котором она просит рассмотреть вопрос о тридцатикратном материальном поощрении всех мужчин Управления, что по ее мнению будет разумным и справедливым и направить ей ответ по средством почтовой связи по адресу: <адрес>.

02.03.2020 на указанный ФИО1 адрес направлен ответ № 79-00-02/ж-90-2020, в котором указано, что Управление Роспотребнадзора по ЕАО действует на основании Положения, все выплаты материального характера регламентируются нормативными актами и нормативными документами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Также ФИО1 разъяснен порядок обжалования данного ответа.

Ответ направлен, как установлено в судебном заседании 02.03.2020, то есть в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ.

Из пунктов 16.6.5, 16.10, 16.13, 17 Положения об Управлении Роспотребнадзора по ЕАО следует, что финансирование расходов на содержание Управления осуществляется за счет средств, выделяемых главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета – Федеральной службой в пределах сметы расходов на содержание Управления в пределах утвержденных на соответствующий период ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Заявленные требования административного истца ФИО1 не конкретизированы и носят общий характер, каких-либо доводов, почему суд должен признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными в административном исковом заявлении административным истцом ФИО1 приведено не было.

Также административным истцом не указано, в чем выразилось нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что письменный ответ от 02.03.2020 № 79-00-02/ж-90-2020 дан руководителем Управления Роспотребнадзора по ЕАО на обращение ФИО1 надлежащим должностным лицом в пределах компетенции. Ответ мотивирован, носит информационный (разъяснительный) характер, требованиям законодательства не противоречит, оснований полагать нарушенными права административного истца либо неопределенного круга лиц, суд не усматривает.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, правомерность требований ФИО1 не подтверждает и не может служить основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административными ответчиками нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действия, бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Хроленок