Решение № 2-169/2025 2-169/2025(2-5436/2024;)~М-4559/2024 2-5436/2024 М-4559/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-169/2025

Дело № 2-169/2025

66RS0003-01-2024-004621-75

Мотивированное
решение изготовлено 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.04.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Татаркиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НовэлСтрой» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору строительного подряда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НовэлСтрой» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании неустойки по договору строительного подряда.

В обосновании иска указано, что 15.04.2022 между ООО «НовэлСтрой» и ООО «Альтарес заключен договор строительного подряда № 492022 о выполнении работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенным помещениями общественного назначения (секция С1 – С5) с офисно-административной секцией С6, со встроенно-пристроенной надземной автостоянкой», расположенном по адресу: ФИО2 (далее объект).

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда № 492022 предметом являлось выполнение работ по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки в секции 1 объекта в строгом соответствии с техническим заданием и технической документацией. В последующем к стороны заключили ряд дополнительных соглашений к Договору:

Должником были допущены просрочки выполнения работ.

В связи с не устранением должником выявленных недостатков выполненных работ, истец воспользовался своим правом, установленным в п. 7.36 договора и привлек третьих лиц для устранения недостатков: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Южный Округ», ООО «СОС», ООО «Альтерком», ИП ФИО5, ИП ФИО6 Стоимость работ составила 7 342 173,25 рублей.

Истец направил в адрес должника претензию № 560 от 03.05.2024 с требованием о возмещении расходов истца, связанных с устранением недостатков выполненных работ по Договору, в размере 7 342 173,25 рубля, претензию № 575 от 07.05.2024 с требование требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 4 069 640,37 рублей.

Должник, в сроки, установленные п. 17.2 Договора, ответ на указанные претензии не предоставил и изложенные в них требования не удовлетворил.

В соответствии с п. 5.1 Договора исполнение подрядчиком обязательств, возникших из договора или в связи с его исполнением обеспечивается поручительством физического лица, предварительного согласованного генподрядчиком.

Между истцом, должником и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от 15.04.2022. В процессе исполнения Договора сторонами были заключены ряд дополнительных соглашений к Договору поручительства об обеспечении поручительством дополнительных объемов работ по Договору.

Поручитель является директором и единственным участником должника.

Таким образом, истец просил взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 17 209 423,04 рублей, убытки вызванные устранением недостатков выполненных работ третьими лицами в сумме 3089630,03 рублей, а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д. 6-11).

В последующем истец уточнил требовании в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств поручителя по договору поручительства от 15.04.2022 в размере 5 277 753,79 рублей (т. 1 л.д. 223-224).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, на иске в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представить ответчика ФИО8, также действующий в интересах третьего лица ООО «Альтарес», против иска по доводам отзыва возразил (т. 2 л.д. 27-34). Суду пояснил, что в представленных истцом документах имеются расхождения относительно даты выполнения работ, дату начала работ невозможно рассчитывать исходя из даты, указанной в графике производства работ, так как она не отражает дату фактической передачи площадки для выполнения работ по договору. Полагает, что материалы дела свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в указании иного срока начала производства работ, чем вызвано противоречие отраженного в документации срока начала производства работ и фактического срока начала производства работ, следствием чего является неверный расчет неустойки в рамках настоящего дела. Также, указал, что применительно к требованиям истца о взыскании неустойки исходя из объема работы, предусмотренного основным договором, невозможно предусмотреть один срок применительно к всему объему работ. Указанное не представляется возможным по причине того, что к выполнению всего объема работы невозможно приступить без передачи отдельно взятых фронтов работ, в связи с чем, вероятное нарушение обязательств по договору должно считаться отдельно по каждому участку (фронту) производства работ. Представителем отмечено, что истцом допущены нарушения обязательств по договору подряда, выразившиеся в существенной задержке в сроках передачи фронта работ. Вместе с тем, невзирая на то, что истцу было доподлинно известно о том обстоятельстве, что фронт работ по устройству стяжки не является единым, не включает весь объем строительной площадки в моменте, истец, явно допуская злоупотребление правом, принимает работы одним документом, о чем свидетельствую акт по форме КС-2 № 7 от 16.06.2023 и справка по форме КС-3 от 16.06.2023.Аналогичные нарушения своих обязательств допущены истцом и при исполнении дополнительных соглашений к основному договору. Из пояснений следует, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суммы неустойки должны быть пересмотрены, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «Альтарес», ООО «Специализированный застройщик «Проект-Т»; ИП ФИО5; ООО «Альтерком»; ООО «СОС»; ИП ФИО6; ИП ФИО4; ООО «Южный округ»; ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, от ИП ФИО6 поступило заявление об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Проект-Т» ранее предоставлял отзыв (т. 4 л.д. 64-72), из которого следует, что выявленные недостатки зафиксированы в соответствующих актах осмотра квартир, в связи с чем, полагал, что требования иска заявлен обосновано.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 15.04.2022 между ООО «НовэлСтрой» и ООО «Альтарес» заключен договор строительного подряда № 492022 о выполнении работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенным помещениями общественного назначения (секция С1 – С5) с офисно-административной секцией С6, со встроенно-пристроенной надземной автостоянкой», расположенном по адресу: *** (т. 1 л.д. 14-24).

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда № 492022 стороны пришли к соглашению о выполнении ООО «Альтарес» работ по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки в секции 1 объекта в строгом соответствии с техническим заданием и технической документацией.

В последующем, стороны заключили ряд дополнительных соглашений к Договору (т. 1 л.д. 25-61):

- № 1 от 22.04.2022 о выполнении дополнительных работ по черновой отделке квартир и помещений общего пользования в секции 1 Объекта;

- № 2 от 25.05.2022 об изменении графика производства работ (приложение № 3 к Договору);

- № 3 от 07.06.2022 о выполнении дополнительных работ по установке дверей в квартира секции 1 Объекта;

- № 4 от 14.06.2022 о выполнении дополнительных работ по чистовой отделке квартир в секции 1 Объекта;

- № 6 от 14.07.2022 изменение цены дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении № 4 от 14.06.2022;

- № 7 от 28.07.2022 изменение цены: на материалы и калькуляции дополнительных работ, указанных в ДС № 4 от 14.06.2022;

- № 8 от 05.08.2022 о выполнении дополнительных работ по чистовой отделке МОП секции 1 Объекта;

- № 9 от 25.08.2022 изменение стоимости работ, указанных в дополнительном: соглашении № 3 от 07.06.2022;

-№ 10 от 05.10.2022 о выполнении дополнительных работ по чистовой отделке МОП секции 1 Объекта - декоративная отделка стен с подготовкой и окраской, устройство реечных потолков;

- № 11 от 06.10.2022 о выполнении дополнительных работ по оштукатуриванию стен в кухнях и санузлах, занижение дверных проемов в секции 1 Объекта;

- № 12 от 09.11.2022 о выполнении дополнительных работ по устройству плинтусов, порогов и уголка в квартирах секции 1 Объекта;

- № 13 от 16.11.2022 о выполнении дополнительных работ по чистовой отделке тех. помещений секции 1 Объекта;

- № 14 от 17.11.2022 о выполнении дополнительных работ по монтажу реечного потолка типа КМО в МОП секции 1 Объекта;

- № 15 от 21.11.2022 о выполнении дополнительных работ по устройству отделки откосом витражей у выходов на террасы на 2-ом этаже секции 1 Объекта, заделке отверстий после прокладки коммуникаций в подвале на секции 1 Объекта;

- № 16 от 23.11.2022 дополнительные работы по зашивке стен сан. узлов листами из ГКЛ с устройством коробов на секции 1 Объекта с 2 по 24 эт.;

- № 17 от 23.01.2023 о выполнении дополнительных работ по изготовлению и монтажу дверей МДФ в скрытом коробе с алюминиевым торцевым профиле МОП секции 1 Объекта;

- № 18 от 09.02.2023 о выполнении дополнительных работ по отделке помещений управляющей компании;

- № 19 от 17.02.2023 о выполнении дополнительных работ по зашивке стималита на пространственном каркасе секции 1 Объекта, монтажу торцевого профиля на наружные углы по керамограниту в с/у 2-24 этаж, чистовая отделка МОП - декоративная отделка стен секции 1 Объекта (2 эт);

- № 20 от 09.03.2023 изменение п. 4.1.4 Договора (изменение порядка зачета аванса);

- № 21 от 07.04.2023 о выполнении дополнительных работ по монтажу тех. люков в квартиры, лифтовых холлах секций 1 Объекта;

- № 22 от 31.03.2023 о выполнении дополнительных работ по шпатлеванию поверхности стен под нанесение муралов, декоративной штукатурки Деруфа, монтаж реечного потолка КМ 0 30*50 (h) 1 этаж Секция С1;

- № 23 от 14.04.2023 о выполнении дополнительных работ по облицовке керамогранитом лестниц и площадок ЛК спусков в подвал, площадка выхода на кровлю секции 1 Объекта;

- № 24 от 20.04.2023 о выполнении дополнительных работ по оштукатуриванию стен штукатурным составом "шагрень" лестниц и площадок ЛК спусков в подвал и тамбуров лифтового холла с 2 по 24 эт. секции 1 Объекта;

- № 25 от 20.04.2023 изменение цены работ, указанной в дополнительном соглашении № 8 от 05.08.2022;

- № 26 от 21.04.2023 о выполнении дополнительных работ но штукатурке стен в шахте с 21 по 24 эт. секции 1 Объекта;

- № 28 от 26.06.2023 изменение калькуляции, приложенной к дополнительному соглашению № 1 от 22.04.2022;

- № 29 от 26.06.2023 изменение калькуляции, приложенной к дополнительному соглашению № 13 от 16.11.2022;

- № 30 от 26.06.2023 изменение цены работ, указанной в дополнительном соглашении № 8 от 05.08.2022;

- № 31 от 26.06.2023 изменение цены дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении № 4 от 14.06.2022;

- № 32 от 26.06.2023 - изменение цены договора (п. 3.1 Договора).

Согласно и. 2.1 Договора работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме и результат работ должен быть сдан надлежащим образом генподрядчику в сроки, согласованные сторонами в графике производства работ (приложение № 3 к Договору). Сроки выполнения дополнительных работ были согласованы сторонами в п 1.11 неуказанных дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с п. 7.1 Договора подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, предусмотренный Договором, в соответствии с техническим заданием, утвержденной технической документацией, нормативной документацией, ГОСТ, СНиП, СП, ППР, стандартами НОСТРОЙ, иными нормами и правилами, носящими как обязательный, так и рекомендательный характер, в сроки, предусмотренные Договором, а также сдать результат выполненных работ генподрядчику в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 11.1 Договора подрядчик гарантирует:

- выполнение в полном объеме всех работ в срок, согласно условиям Договора;

- качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами и техническими условиями, а также требованиям, содержащимися в СНиП, ГОСТ, СП, нормах и правилах, установленных на территории РФ и Свердловской области.

Согласно доводам иска, должником были допущены просрочки выполнения работ, в нарушении сроков, согласованных сторонами, а именно:

Договор / доп.

соглашение (ДС)

Срок выполнения работ по ГПР/ условиям доп. соглашения

(ДС)

Фактическое выполнение работ

Кол-во дней просрочки

Сроки приемки выполненных работ

Документы о завершении работ

Договор

Начало - 21.05.2022

Окончание - 18.09.2022

16.06.2023

КС-2 №7 от 16.06.2023

КС-3 №8 от 16.06.2023

269

ДС № 1

Начало - 23.05.2022 Окончание - 20.08.2022

16.06.2023

КС-2 № 10 от 16.06.2023

КС-3 № 10 от 16.06.2023

.
299

ДС № 3

Начало - 13.09.2022 Окончание - 21.03.2023

20.07.2023

КС-2 № 5 от 20.07.2023

КС-3 № 5 от 20.07.2023

121

ДС № 4

Начало - 08.07.2022 Окончание - 04.11.2022

16.06.2023

КС-2 № 10 от 16.06.2023

КС-3 № 10 от 16.06.2023

224

ДС № 10

Начало-02.08.2021

Окончание - 11.05.2023

20.07.2023

КС-2 № 9 от 20.07.2023

КС-3 № 8 от 20.07.2023

70

ДС№ 11

Начало - 13.10.2022 Окончание - 12.11.2022

20.03.2022

КС-2 № 2 от 20.03.2023

КС-3 №2 от 20.03.2023

127

ДС№ 12

Начало - 02.08.2021 Окончание - 11.05.2023

20.07.2023

КС-2 № 2 от 20.07.2023

КС-3 №2 от 20.07.2023

70

ДС № 13

Начало -16.11.2022 Окончание – 30.11.2022

16.06.2023 г.

КС-2 № 5 от 16.06.2023

КС-3 № 5 от 16.06.2023

198

ДС № 14

Начало - 02.08.2022 Окончание - 07.04.2023

20.06.2023

КС-2 № 3 от 16.06.2023

КС-3 № 3 от 16.06.2023

74

ДС № 15

Начало -29.11.2022 Окончание - 14.12.2022

16.06.2023

КС-2 № 1.2 от 16.06.2023

КС-3 № 1 от 16.06.2023

184

ДС № 16

Начало-

29.11.2022 Окончание - 13.12.2022

16.06.2023

КС-2 № 1 от 16.06.2023

КС-3 № 1 от 16.06.2023

185

ДС № 17

Начало-

23.01.2023

Окончание - 15.03.2023

16.06.2023

КС-2 № 1 от 16.06.2023

КС-3 № 1 от 16.06.2023

93

ДС № 18

Начало - 09.02.2023 Окончание - 17.02.2023

20.03.2023 г.

КС-2 № 1 от 20.03.2023

КС-3 № 1 от 20.03.2023

31

ДС № 19

Начало- 08.07.2022 Окончание - 04.11.2022

20.07.2023

КС-2 № 5 от 20.07.2023

КС-3 № 5 от 20.07.2023

258

ДС № 21

Начало - 06,04.2023 Окончание - 16.04.2023

16.06.2023

КС-2 № 1 от 16.06.2023

КС-3 № 1 от 16.06.2023

59

ДС № 22

Начало - 10.04.2023 Окончание - 15.05.2023

16.06:2023

КС-2 № 2 от 16.06.2023

КС-3 №2 от 16.06.2023

32

ДС № 23

Начало-

20.04.2023 Окончание - 04.05.2023 г.

16.06.2023 г.

КС-2 № 1 от 16.06.2023

КС-3 № 1 от 16.06.2023

43

ДС № 24

Начало - 20.04.2023 Окончание - 04.05.2023

16.06.2023

КС-2 № 1 от 16.06.2023

КС-3 № 1 от 16.06.2023

43

ДС № 25

Начало - 17.09.2022 Окончание - 11.05.2023

20.07.2023

КС-2 № 7 от 20.07.2023

КС-3 № 7 от 20.07.2023

70

ДС № 26

Начало - 21.04.2023

Окончание -03.05.2023

20.05.2023

КС-2 № 1 от 20.05.2023

КС-3 № 1 от 20.05.2023

16

В силу п. 16.2.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ (начальных или промежуточных, или конечных), установленных Договором и графиком производства работ или приложениям и дополнительными соглашениями к Договору, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец полагает, что должник ООО «Альтарес» обязан возместить неустойку, рассчитанную в общей сумме 17 209 423,04 рублей (расчет т. 1 л.д. 61).

При этом, судом установлено, что должник, в сроки, установленные п. 17.2 Договора, ответ на претензии истца не предоставил и изложенные в них требования не удовлетворил.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 5.1 Договора исполнение подрядчиком обязательств, возникших из договора или в связи с его исполнением обеспечивается поручительством физического лица, предварительного согласованного генподрядчиком.

Между ООО «НовэСтрой», ООО «Альтарес» и ФИО1 заключен договор поручительства от 15.04.2022 (т. 1 л.д. 195).

В процессе исполнения Договора сторонами были заключены ряд дополнительных соглашений к Договору поручительства об обеспечении поручительством дополнительных объемов работ по Договору (т. 1 л.д. 196-211). Данное обстоятельство ФИО9 не оспорено. Все дополнительные соглашения с поручителем заключены во исполнение дополнительных соглашений с ООО «Альтарес», указанных ранее.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель (ответчик) обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором (истцом) за исполнение всех обязательств должника по Договору. Поручитель (ответчик) отвечает перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и должник по Договору, включая возврат всех совершенных кредитором (истцом) авансовых и иных платежей по Договору в случае его расторжения и в иных случаях, оплату денежных средств для исполнения гарантийных обязательств, а также компенсацию затрат, убытков, уплату штрафов и неустоек, а также оплату иных сумм в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по Договору.

В связи с чем, истец полагает, что сумму определенной неустойки должника ООО «Альтарес» обязан возместить истцу поручитель ФИО1

В свою очередь, представитель ответчика ссылается на нарушение со стороны ООО «НовэлСтрой» срок передачи объекта для выполнения работ.

В подтверждении данного обстоятельства, суду представлены акты (т. 2 л.д. 47-100, 108):

Актом приема-передачи фронта работ от 31 мая 2022 года принят фронт работ по устройству трубопроводов ХВС, ГВС на 2 этаже секции 1, разрешено выполнение вида работ в виде заливки стяжки на 2 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 23 июня 2022 года принят фронт работ по исправлению замечаний по монтажу трубопроводов на 6 этаже секции 1, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 6 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 15 июня 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 9 этаже секции 1 объекта, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 9 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 17 июня 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 10 этаже секции 1 объекта, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 10 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 16 июня 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 11 этаже секции 1 объекта, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 11 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 21 июня 2022 года принят фронт работ по устройству стяжки на лоджиях на секции С1 на этажах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в осях Мс-Ас Мс, на этажах 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 в осях Ас-Мс Мс.

Актом приема-передачи фронта работ от 01 июля 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 14 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 14 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 28 июня 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 8 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 8 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 08 июля 2022 года принят фронт работ под заливку полов на 12, 13 этаже объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 11 июля 2022 года принят фронт работ под заливку полов на 12 этаже объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 25 мая 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 3 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 3 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 30 мая 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 4 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 4 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 06 июня 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 5 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 5 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 14 июня 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 6 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 6 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 15 августа 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 24 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 24 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 21 июля 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 16 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 16 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 08 августа 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 22 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 22 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 12 августа 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 23 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 23 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 29 июля 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 18 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 18 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 28 июля 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 17 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 17 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 28 июля 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 19 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 19 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 04 августа 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 21 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 21 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 03 августа 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 20 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 20 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 01 июля 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 14 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 14 этаже секции 1 объекта строительства.

Актом приема-передачи фронта работ от 22 июня 2022 года принят фронт работ по монтажу трубопроводов на 7 этаже секции 1 объекта строительства, разрешено выполнение работ по заливке стяжки на 7 этаже секции 1 объекта строительства.

В связи с чем, ответчиком предоставлен контррасчет неустойки (т. 2 л.д. 38-43), согласно которому по причине несовременного передачи объекта, сроки выполнения работ были сдвинуты, соответственно, полагает, что у ответчика отсутствует просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

В тоже время, ответчик не учел следующего.

В п. 1.6 Договора сторонами согласовано, что строительная площадка или ее необходимая для производства работ часть (фронт работ/место производства работ) осматривается подрядчиком и передается генподрядчиком подрядчику по акту приема- передачи на период производства работ. В случае, если подрядчик фактически приступил к выполнению работ без подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки и не заявил о приостановке работ на объекте, подрядчик не имеет права ссылаться на неисполнение генподрядчиком встречного обязательства по передаче строительной площадки.

В то же время, сторонами Договора подписаны акты-допуски для производства строительно-монтажных работ от 11.05.2022 и 16.05.2022 (т. 2 л.д. 218-219). Данные акты подтверждают предоставление истцом подрядчику строительной площадки в части секции 1 объекта и наличие у ответчика доступа к месту выполнения работ по Договору. Как исходные работы по Договору, так и работы по дополнительным соглашениям выполнялись в последующем в рамках одного места выполнения работ - секция 1 объекта строительства (МКД). От подрядчика не поступало заявлений о приостановке работ по Договору.

В связи с чем, поскольку условиями Договора не предусмотрена обязанность передавать фронты работ по каждому этапу работ отдельными актами, а акты-допуски от 11.05.2022 и 16.05.2022 ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что акты, представленные стороной ответчика как доказательство допуска на объект подрядчика не отвечает признакам достоверности, в связи с чем, при оценке требований иска судом во внимание не принимаются.

Согласно условий п. 10.1-10.5 Договора приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 с оформлением справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно п. 10.5 Договора акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подтверждает факт выполнения работ.

Таким образом, как верно указано истцом, представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ КС-2 подтверждают даты завершения выполнения работ по Договору и обосновано использованы истцом при исчислении неустойки.

Расхождения в датах начала отчетного периода в акте о приемке выполненных работ № 7 от 16.06.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 16.06.2023 не имеют значения для определения периода просрочки и исчисления неустойки за просрочку работ. Даты истечения отчетного периода и даты подписания акта и справки в обоих случаях совпадают и подтверждают приемку 16.06.2023 соответствующих работ истцом от ООО «Альтарес». Согласно доводам представителя истца, именно исходя из этой даты осуществлялось исчисление просрочки и расчет неустойки.

Ссылки представителя ответчика на письмо № 27 от 23.05.2022 (т. 2 л.д. 120) о препятствиях к выполнению работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола на 2 и 3 этажах секции 1 объекта, как на основание для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ по договору № 492022 от 15.04.2022, суд отклоняет, поскольку уже 24.05.2022 направил подрядчику письмо № 220 (т. 2 л.д. 217) о возможности приступить к работам с 27.05.2022 и корректировке сроков выполнения работ. Также в последующем истцом и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору об изменении графика выполнения работ, в том числе о продлении сроков выполнения работ по этапам выполнения работ на 2 и 3 этажах секции 1 объекта (приложение № 3 к исковому заявлению). Таким образом, сторонами Договора были уточнены сроки выполнения работ с учетом имеющихся препятствий к их выполнению.

Более того, дополнительным соглашением № 2 к Договору стороны согласовали новые сроки выполнения работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола.

В частности по этапу работ на 2 этаже секции 1 объекта новые сроки выполнения работ с 03.06.2022 г. по 07.06.2022. Соответственно акт от 31.05.2022, на который ответчик ссылается как на документ, подтверждающий передачи фронта работ на 2 этаже, составлен до начала течение срока выполнения работ на 2 этаже и не может свидетельствовать о каких-либо просрочках исполнения обязательств истцом.

Аналогичная ситуация прослеживается и по другим этапам работ:

- на 3 этаже срок начала работ по уточненному графику 27.05.2022, а ответчик ссылается на акт от 25.05.2022;

- на 4 этаже срок начала работ по уточненному графику 31.05.2022, а ответчик ссылается на акт от 30.05.2022 (при этом ответчиком приложен акт от 10.05.2022);

- на 5 этаже срок начала работ по уточненному графику 06.06.2022, а ответчик ссылается на акт от 07.06.2022;

- на 9 этаже срок начала работ по уточненному графику 21.06.2022, а ответчик ссылается на акт от 15.06.2022;

- на 10 этаже срок начала работ по уточненному графику 24.06.2022, а ответчик ссылается на акт от 17.06.2022;

- на 11 этаже срок начала работ по уточненному графику 28.06.2022, а ответчик ссылается на акт от 16.06.2022;

- на 14 этаже срок начала работ по уточненному графику 08.07.2022, а ответчик ссылается на акт от 01.07.2022.

Срок выполнения работ по устройству стяжек на лоджиях по секции 1, согласно графика выполнения работ к Договору, согласован сторонами Договора продолжительностью «16 дней с даты передачи». С учетом указания ответчиком в отзыве даты передачи фронта работ по лоджиям 21.06.2022, срок завершения этого этапа работ 07.07.2022. Просрочка передачи фронта работ отсутствует, т.к. срок выполнения работ по этому этапу определен периодом времени с даты передачи фронтов работ по лоджиям подрядчику.

При этом, сторонами Договора при согласовании уточненного графика выполнения работ (дополнительное соглашения № 2 к Договору) фактически была согласована новая дата завершения работ - 22.08.2022 (дата выполнения последнего этапа работ по этажу 1 секции 1 объекта). До этой даты работы по устройству цементно-песчаной стяжки пола должны были быть завершены подрядчиком в полном объеме и работы должны были быть сданы истцу (п. 2.1 Договора).

Согласованный сторонами в ст. 10 Договора порядок сдачи и приемки выполненных работ также не предусматривает обязанности сдавать и принимать выполненные работы в разрезе каждого отдельного этапа работ, выделенного в графике. Подрядчик самостоятельно определяет состав работ, который предъявляется им к приемке генподрядчику. Предъявляемый к приемке объем работ может включать в себя результаты работ или их части по нескольким этапам работ, выполненные к дате составления соответствующего акта. Акты о приемке работ также подготавливались и предъявлялись истцу подрядчиком. Приемка работ осуществлялась истцом именно в рамках объемов работ, предъявленных подрядчиком к приемке.

Приемка работ одним документом - одним актом о приемке работ - не противоречит условиям Договора, положениям действующего законодательства и не является злоупотреблением правом со стороны истца.

Приемка выполненных результатов работ по Договору и дополнительным соглашениям к нему фиксировалась подписанием сторонами Договора актов о приемке выполненных работ формы КС-2, которые подтверждают завершение работ как по исходному объему работ по Договору, так и по дополнительным объемам работ по дополнительным соглашениям к Договору.

Акты о приемке работ, подтверждающие даты завершения работ, предоставлены истцом в материалы дела. Поскольку данные акты не опровергнуты и не оспорены ответчиком или подрядчиком, суд соглашается с позицией истца относительно наличия просрочки в сдаче работ.

Из представленного расчета, фактическая дата сдачи работ по дополнительным соглашениям № 3, 10, 12, 8, 25, 30 - 20.07.2023; № 1, 4, 6, 7, 13, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 31, 32 – 16.06.2023; № 11, 18 - 20.03.2023; № 14 – 20.06.2023; № 26 – 20.05.2023.

Представленный расчет размера неустойки судом проверен, признается обоснованным, арифметически верным.

В тоже время, оценивая довод представителя ответчика относительно применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, оценивая то обстоятельство, что цена договора подряда составляет 11030847,80 рублей, а размер неустойки – 17209426,04 рублей, что явно превышает стоимость оплаченных по договору работ, то основания к ее снижению суд находит очевидными.

Принимая во внимание, что требования иска основаны на договоре поручительства, ответственного солидарно за несвоевременное выполнение работ с основным должником, в отношении которого решения суда на день вынесения настоящего решения суда не состоялось, то суд полагает, что сумма неустойки должна быть снижена до 1000000 рублей, поскольку доказательств того, что вышеуказанное нарушение повлекло для истца какие-либо последствия, - суду не представлено.

Кроме того, при определении суммы неустойки с применением положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный характер.

Определенный судом размер неустойки в сумме 1000000 рублей не противоречит п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке периода неисполнения обязательств по договору подряда за период с 18.09.2022 (первоначальный срок сдачи работ) по 20.07.2023 (окончательный период сдачи работ) из расчета 11308119,33 рублей (цены договора), поскольку данные условия Договора также применяется к отношениям сторон, связанным с выполнением дополнительных работ по заключенным дополнительным соглашениям к Договору, соответственно и при просрочке ответчиком выполнения дополнительных работ.

Что касается требований в части взыскания стоимости убытков, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в связи с не устранением должником выявленных недостатков выполненных работ истец воспользовался своим правом, установленным в п. 7.36 Договора, и привлек третьих лиц для устранения недостатков:ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Южный Округ», ООО «СОС», ООО «Альтерком», ИП ФИО5, ИП ФИО6 Стоимость работ составила 7 342 173,25 рублей, что следует из представленных договоров подряда (т. 1 л.д. 62-149).

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на результаты выполненных подрядчиком по Договору работ составляет 66 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

В процессе передачи квартир участникам долевого строительства Объекта были выявлены недостатки в результатах работ, выполненных ответчиком по Договору.

Согласно п. 7.23 Договора подрядчик обязуется устранять обнаруженные генподрядчиком недостатки в выполненных работах в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с и. 7.36 Договора подрядчик обязуется в срок не более 3 (трех) дней, если иной срок не согласован сторонами дополнительно, обеспечить устранение недостатков результата работ, выявленных генподрядчиком, техническим заказчиком, контролирующими (проверяющими) органами (в т.ч. органами государственного строительного надзора), иными органами и организациями, в ходе выполнения работ, в процессе сдачи результата работ, в процессе проведения итоговой проверки, ввода объекта в эксплуатацию, а также в период гарантийного срока. При этом, генподрядчик вправе по своему выбору самостоятельно устранить выявленные недостатки! поручить их устранение третьим лицам, потребовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, возложить стоимость расходов по устранению недостатков на подрядчика. Все расходы, связанные с устранением недостатков, относятся на подрядчика и должны быть возмещены подрядчиком генподрядчику в полном объеме на основании документов, подтверждающих произведенные расходы. Расходы возмещаются путем их удержания генподрядчиком из сумм, причитающихся к выплате подрядчику, а при недостаточности таких сумм, возмещаются подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования генподрядчика.

С учетом условий п. 10.6 Договора истец вправе предъявлять к должнику требования по явным недостаткам, которые им также должны устраняться.

Ответчик, исключая доводы относительно наличия убытков, ссылается на отсутствие возможности определить их объем в настоящее время.

Действительно, наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, из чего следует, что обязанность доказать отсутствие вины подрядчика в выявленных в пределах гарантийного срока недостатках законом возложена на подрядчика (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки в выполненных работах.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что расходы истца, возникшие в связи с устранением недостатков выполненных работ, являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке ст. 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 089 630,03 рублей как разница между гарантийным удержанием в сумме 4252543,22 рубля и стоимостью работ, оплаченных истцом в сумме 7342173,25 рублей.

При этом, для оценки стоимости работ судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза в ООО «Главэкспертиза» экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно выводам судебной экспертизы (т. 5)рыночная стоимость работ по устранению недостатков на дату заключения соответствующих договоров / дополнительных соглашенийбез учёта давальческого материала - 13 931 901,97 рублей, с учётом давальческого материала - 15 796 487,54 рублей, что явно превышает стоимость убытков, понесенных истцом в целях устранения недостатков. Требования иска истцом в соответствии с результатами экспертного исследования не уточнены. В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма убытков вызванных устранением недостатков выполненных работ третьими лицами в сумме 3 089 630,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу распределенного бремени доказывания, суд полагает, что ответчик не доказал, что недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, возникли не по его вине, более того, представленные акты осмотра жильцов (т. 4 л.д. 72) ответчиком не оспорены. При этом, судом проверялся вопрос возможности оценки объема невыполненных работ. Однако экспертами в ответ на поставленный вопрос указано, что на момент производства экспертизы начало 2025 года, в жилых/нежилых помещениях отсутствует возможность определить наличие недостатков выполненных работ по договору строительного подряда №492022 от 15.04.2022. Иного материалы дела не содержат.

Что касается требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств поручителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства поручитель (ответчик) обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования кредитора (истца) или в иной срок, установленный кредитором (истцом) в уведомлении об исполнении обязательств, погасить задолженность должника путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора (истца), возникшую в результате ненадлежащего исполнения договора строительного подряда №492022 от 15.04.2022.

В порядке, предусмотренном п. 5.5 договора поручительства истец направил в адрес ответчика претензию № 631 от 24.05.2024 с требованием возместить убытки (расходы истца, связанные с устранением недостатков работ, выполненных работ должником по Договору, и оплатить неустойку за просрочку должником выполнения работ по Договору (т. 1 л.д. 192).

Претензия была отправлена ответчику 27.05.2024:

- по электронной почте, указанной в Договоре поручительства (т. 1 л.д. 193);

- почтовым отправлением с почтовым идентификатором *** (т. 1 л.д. 194).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *** это отправление не было получено ответчиком в ОПС и было возвращено истцу, как отправителю, по истечении срока хранения.

Таким образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной ответчику в день истечения срока хранения и возврата отправления адресату - 29.06.2024 (с учетом разъяснений приведенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015). Ответ на претензию истцу не поступал.

В установленный п. 2.4 договора поручительства срок денежные средства в размере указанном в претензии, ответчиком не оплачены. Просрочка на 20.08.2024 составляет 52 дня.

Согласно условий п. 3.1 договора поручительства в случае просрочки исполнения ответчиком своего обязательства по договору поручительства он уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы требования истца за каждый день просрочки.

Сумма требований истца к ответчику, как к поручителю, составляет 4089630,03 рублей (из расчета: 1000000 + 3089630,03).

Сумма неустойки, подлежащая оплате ответчиком, в соответствии с п. 3.1 договором поручительства, на 20.08.2024 составляет 1063303,81 рубля (из расчета: 4089630,03 / 100 х 0,5 х 52).

С применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сумму неустойки необходимо снизить до 200000 рублей, что не противоречит п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям ранее изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1141 от 11.07.2024. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НовэлСтрой» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору строительного подряда, убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО «НовэлСтрой» (ИНН <***>) неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1000000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств поручителя в размере 200000 рублей, убытки вызванные устранением недостатков выполненных работ третьими лицами в сумме 3 089 630,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «НовэлСтрой», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова