Решение № 2-279/2024 2-279/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-279/2024

№ 2-279/2024

УИД: 56RS0031-01-2024-000275-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года пос. Первомайский

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ней в части освобождения от уплаты алиментов в отношении <данные изъяты> и взыскании с нее алиментов в его пользу на содержание <данные изъяты> в размере 3 500 руб. На основании указанного решения Первомайским районным судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены алиментов изменено, в части взыскания алиментов принято новое решение. В связи с чем Первомайским районным судом Оренбургской области в РОСП Первомайского района Оренбургской области направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд Оренбургской области, что является безусловным основанием в силу п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства. Окончание исполнительного производства означает, что с должника будут сняты все обязательства. Она работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ей стало известно, что до ДД.ММ.ГГГГ с нее производились удержания алиментов в пользу ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания составили 94 623,12 руб. Эти денежные средства ФИО2 не причитаются по закону и являются неосновательным обогащением. С ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от уплаты алиментов, и обязанность по уплате алиментов в ее пользу была возложена на ФИО2, которому было известно о состоявшемся решении суда. ФИО2 действовал недобросовестно, мер к возврату полученных денежных сумм не предпринимал, в связи с чем получил без установленных на то законом оснований указанные денежные средства.

Просит суд признать уплаченные денежные суммы в размере 94 623,12 руб. на содержание ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2 неосновательным обогащением; взыскать с ФИО2 в свою пользу излишне взысканные алименты в размере 94 623,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 493,29 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, моральный ущерб в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, в которых просит признать уплаченные денежные суммы в размере 84 933,12 руб. на содержание ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО2 неосновательным обогащением; взыскать с ФИО2 в свою пользу излишне взысканные алименты в размере 84 933,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета ключевой ставки <данные изъяты>, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, моральный ущерб в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты> РОСП Первомайского района Оренбургской области, ГУФССП Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Моисеев В.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали на заявленных основаниях. ФИО1 суду пояснила, что место жительства дочери <данные изъяты> решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ было определено с ней, взыскание с нее алиментов в пользу ФИО2 прекращено. В связи с чем. ФИО2 неосновательно обогатился на указанную сумму. Кроме того суду пояснила, что не помнит, предоставляла решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Первомайского района Оренбургской области и писала ли заявление о прекращении удержаний с нее алиментов на основании указанного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, отложить дело слушанием не просил.

Представитель ответчика адвокат Маркелов А.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ч.2 ст. 116 СК РФ. Также пояснил, что ФИО2 было известно, что ему продолжают поступать алиментные платежи, но он принимал их за возврат ранее переплаченных им алиментов в период проживания дочери <данные изъяты> с ним.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица РОСП Первомайского района Оренбургской области в судебном заседании также не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, материалы гражданского дела №, №, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака у них родились дели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей: дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия <данные изъяты>; по достижению дочерью <данные изъяты> совершеннолетия- в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и 9или) иного дохода до совершеннолетия дочери <данные изъяты>

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения алименты в твёрдой денежной сумме в размере 3500 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума ежемесячно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты взыскания алиментов, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> алименты на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста.».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены алиментов изменено, в части взыскания алиментов отменено, по делу принято новое решение. ФИО2 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО1 на содержание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения совершеннолетия, в размере 5 208,5 руб., что составляет <данные изъяты> часть от величины прожиточного минимума для детей в <данные изъяты>. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный и.о. <данные изъяты> отменен с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Определено место проживания несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения с матерью - ФИО1

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> А.В. алиментов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 5208,5 руб., считать утратившим силу со ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим возврату в Первомайский районный суд Оренбургской области.

Из ответа Первомайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с заявлением о прекращении взыскания алиментов не обращалсь, решение Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не представляла.

Из представленных в материалы дела копий исполнительных производств №, № следует, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> (ФИО4) А.В. в пользу ФИО2 алиментных платежей в твердой денежной сумме в размере 3 500,00 рублей из расчета 0,379 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Оренбургской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума соответствующего субъекта РФ.

В связи с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 ч. 1, п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный документ возвращен в Первомайский районный суд Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № (по гражданскому делу №) судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП возбуждено исполнительное производство № / о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментных платежей в твердой денежной сумме в размере 3 500,00 рублей из расчета 0,379 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Оренбургской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума соответствующего субъекта РФ.

При этом судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные источники дохода должника.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания алиментов по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 составили 94 623,12 руб.

Истец, указывая, что оснований для взыскания с нее алиментов в пользу ответчика не имелось, поскольку дочь проживала с ним и решение суда о взыскании алиментов был отменен, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что в период времени с февраля 2021 г. дочь <данные изъяты> проживала с матерью ФИО1, которая несла расходы на ее содержание самостоятельно.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты при отсутствии недобросовестности получателя денежных средств и счетной ошибки.

Суд исходит из того, что бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что при перечислении денежных средств ФИО2 предполагал о возвращении истцом алиментов, которые он платил истцу в период, когда <данные изъяты> уже жила с ним. Кроме того, у ФИО1 имелась задолженность по оплате алиментов.

О том, что имелась какая-либо счетная ошибка, истец не указывает. При этом истец, зная, что исполнительный лист о взыскании с нее алиментов утратил силу, в службу судебных приставов об этом не сообщила, с заявлением о прекращении взыскания алиментов не обратилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорных денежных средств, полученных ответчиком в качестве алиментов, ввиду отсутствия с его стороны недобросовестности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Э.Ю. Аминева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 г.