Решение № 2-809/2026 2-809/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-809/2026

Гражданское дело № 2-809/2026

55RS0005-01-2026-000248-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Семеновой А.А., при помощнике судьи Корененко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № обратилось в суд с иском к ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. Цель кредита - для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Заявление о присоединении, содержит индивидуальные условия кредитования, подписано Заемщиком/Поручителем в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчиков к Общим условиям кредитования. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, и являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ответчик передал истцу через систему СББОЛ заявление на получение кредита, подписанное простой электронной подписью.

Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись на Заявлении.

Согласно п. 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что при несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

- неустойка – <данные изъяты> рублей.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойку – <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рубля 96 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит», ФИО1 надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений суду относительно заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО1 просил передать дело по подсудности ввиду его фактического проживания по адресу: <адрес>

Вместе с тем, заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения ввиду того, что второй ответчик ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит» имеет юридический адрес: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда города Омска.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчиков, отсутствие ходатайств с их стороны о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

Цель кредита – текущие расходы – закуп товара, материалов, оплата аренды, налогов, прочей текущей задолженности.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

Заявление о присоединении содержит индивидуальные условия кредитования, подписано Заемщиком/Поручителем лично с постановкой печати и подписи директора ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит» ФИО1.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчиков к Общим условиям кредитования.

Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, и являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ответчик передал истцу через систему СББОЛ заявление на получение кредита, подписанное простой электронной подписью.

Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями кредитования, о чем свидетельствует подпись на Заявлении.

Согласно п. 8 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется поручительство ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму на счет №, принадлежащий заемщику ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит», что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит» в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиками по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 поручительства предусмотрено, что в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно нормам действующего законодательства, договор поручительства является акцессорным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием истца, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали, никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представили.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов, суд приходит к мнению о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойку – <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снабженческая компания «Сибирский транзит» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2026 года.