Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1419/2017

Дело № 2-1419/17 16 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности указанное жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрирован ответчик, являющийся ее бывшим мужем, соглашения о сохранении его права пользования данной квартирой не имеется, он добровольно выехал, но отказывается сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истицы как собственника.

Истица в суд не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен, поручил защиту своих интересов представителю, который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует другое постоянное место жительства, он является пенсионером, инвалидом, нуждается в медицинской помощи по месту регистрации, действия истицы являются злоупотреблением правом. Представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о возражениях по существу требований не сообщил, в связи с чем суд считает неявка данного третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> стороны состояли в браке (л.д.15).

В <дата> на основании договора дарения, заключенного с ответчиком, истица приобрела право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ответчику на основании свидетельства о наследстве (л.д.7-10).

Согласно справке о регистрации ответчик с <дата> по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д.11). Однако, с <дата> не проживает по месту регистрации, что не оспаривается сторонами.

Истицей для проживания ответчика предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое она арендует на основании договора краткосрочного найма от <дата>, заключенного сроком до <дата> (л.д.16-19).

Таким образом, суд усматривает, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 после расторжения брака в судебном порядке прекратились, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, во внесудебном порядке истица обеспечила ответчика иным жилым помещением сроком на ХХХХ месяцев. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице, сама по себе не порождает права пользовании этим помещением, при этом нарушает права собственника, ограничивая его право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений закона о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда, поскольку истица в добровольном порядке обеспечила ответчика жильем на срок, достаточный для решения жилищного вопроса ответчиком. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в силу возраста и состояния здоровья он не может обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, в связи с чем, просит о сохранении права пользования спорным жилым помещением. Удовлетворение данной просьбы ответчика повлечет нарушение баланса интересов сторон, поскольку сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на тот или иной срок ущемит права истицы, действующей добросовестно в сложившихся спорных правоотношениях.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ответчик по собственной воле прекратил свое право собственности на спорное недвижимое имущество, подарив квартиру истице, что указывает на отсутствие у ответчика нуждаемости в данном жилом помещении.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим возмещению за счет ответчика расходы истицы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 300 руб. А также за счет ответчика подлежат возмещению расходы истицы на оплату услуг представителя. При этом, исходя из требований ст.100 ГПК РФ о разумности и справедливости возмещения данных расходов, учитывая, что спор не отличался какой-либо сложностью и не требовал от представителя истицы больших временных и трудовых затрат, соразмерных заявленной сумме, суд считает, что с ответчика следует взыскать с пользу истицы в возмещение данных судебных расходов 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 <дата> рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 5 300 (пять тысяч триста) рублей, в удовлетворении стальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.