Решение № 12-192/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-192/2025

Дело *****

УИД *****RS0*****-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 сентября 2025 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО10,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО11 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края ***** от <дата> по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края ***** от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

<дата> в суд поступил протест прокурора <адрес>, в котором он указал, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с фабулой административного правонарушения, <дата> в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управлял транспортным средством «Лада 4x4» с государственным регистрационным номером <***>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что в 12 часов 15 минут, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя требования пункта 10.1 Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая, при этом, интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, нарушил требования пункта 10.1 абзац 2 Правил, при возникновении опасности для движения в виде пешеходов пересекавших проезжую часть слева направо не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, создав, тем самым, опасность для движения, причинив вред, что запрещено пунктом 1.5 абзац 1 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью несовершеннолетнего пешехода ФИО5, <дата> года рождения, причинен тяжкий вред.

В этой связи в КУСП Отдела МВД России по <адрес>, за ***** от <дата> зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

<дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело *****, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2

П. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, обстоятельства, явившиеся предметом административного правонарушения, одновременно являются квалифицирующим признаком уголовно-наказуемого деяния. Одновременное привлечение лица к уголовной и административной ответственности за одни и те же действия недопустимо, в связи с чем постановление ***** от <дата> комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО2 не законно, не обоснованно и подлежит отмене.

Просит суд:

Восстановить срок обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края ***** от <дата> по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края ***** от <дата> по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании поддержала протест по основаниям, изложенным в нем.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья с учетом мнения помощника прокурора <адрес> ФИО6, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО6, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.3 ст. 30.3 КРФ об АП, право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Закрепление возможности восстановления срока обжалования связано с тем, что пропуск указанного срока погашает само право на обжалование. С пропуском срока принесения протеста в вышестоящий административный орган право на принесение протеста не погашается, а лишь меняется порядок его реализации.

На основании ст. 30.10 КРФ об АП, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, <дата> вынесено обжалуемое постановление *****. Копия административного материала в прокуратуру <адрес> поступила <дата>. С протестом прокуратура <адрес> обратилась в суд <дата>. Следовательно, срок на подачу жалобы пропущен.

Из представленных суду письменных материалов, судья приходит к выводу о том, что срок для принесения протеста пропущен прокуратурой <адрес> по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым восстановить прокуратуре <адрес> пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края ***** от <дата>.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.7 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что он, <дата> в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Лада 4х4 с государственным регистрационным знаком <***>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Между тем, согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 <дата> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что <дата>, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО2, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя требования пункта 10.1 Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, нарушил требования пункта 10.1 абзац 2 Правил, при возникновении опасности для движения в виде пешеходов пересекавших проезжую часть слева направо не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетних пешеходов ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения, создав тем самым опасность для движения, причинив вред, что запрещено пунктом 1.5 абзац 1 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью несовершеннолетнего пешехода ФИО5, <дата> года рождения, причинен тяжкий вред.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП и по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края ***** от <дата>, вынесенное в отношении ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору <адрес> срок для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края ***** от <дата> по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП.

Протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края ***** от <дата> по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> края ***** от <дата> по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья ФИО10