Решение № 12-70/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-70/2024

УИД31RS0020-01-2024-000865-82 №12-70/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года г.Старый Оскол,

ул. Комсомольская, дом 48 А

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием защитника ООО «ГорПТУс» Стажкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Городской производственно-технический узел связи» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.46 КоАП РФ, от 27 марта 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении от 27.03.2024 года ООО «Городской производственно-технический узел связи» (далее - ООО «ГорПТУс») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.46 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, за то, что допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно п. 9 Лицензионных требований Лицензии № №, п. 10 Лицензионных требований Лицензии № № Лицензионных требований Лицензии № № и Лицензионных требований Лицензии № № на оператора связи ООО «Городской производственно-технический узел связи» возложена обязанность реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно - разыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. ООО «Городской производственно-технический узел связи» осуществлял свою деятельность с нарушениями законодательства РФ и не обеспечивал надлежащую организацию и функционирование сетей передачи данных. ООО «Городской производственно-технический узел связи» не исполнены обязанности по обеспечению реализации установленных в соответствии с ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения мероприятий уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ.

В своей жалобе директор ООО «ГорПТУс» ФИО3 просит данное постановление отменить, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения или уменьшит штраф до 50 000 рублей, применив ст.4.1.1 КоАП РФ. Находит назначенное наказание несправедливым вследствие суровости. Полагает, что к обществу подлежат применению нормы ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «ГорПТУс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, финансовое положение на основании бухгалтерского баланса за 2022, 2023 года и двух месяцев 2024 года убыточно. Общество провело работы по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на узле связи в соответствии с действующим законодательством. При настройке оборудования СОРМ в соответствии с действующим законодательством возникли технические сложности с интеграцией этого оборудования с их расчетной системой. Сейчас работы по переходу на новую расчетную систему находятся в завершающей стадии. Назначенное наказание приведет к неизбежному банкротству ООО «ГорПТУс» и прекращению деятельности предприятия, сокращению штатных сотрудников.

В судебное заседание директор ООО «ГорПТУс» ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия директора ООО «ГорПТУс» ФИО3

В судебном заседании защитник юридического лица Стажков С.А. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, с доводами жалобы не согласился, заявил, что юридическое лиц не выполнило всех зависящих от него мер по их соблюдению законодательства РФ. Операторам связи до 2013 года было предписано приведение в соответствие с требованиями действующего законодательства сетей и средств связи, используемых для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации. До настоящего времени ООО «ГорПТУс» не привел в соответствие с действующим законодательством указанные выше сети и средства связи, что повлекло утрату оперативно значимой информации. Полагает, что оснований для замены назначенного штрафа предупреждением или снижения размера штрафа не имеется, просил постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директор ООО «ГорПТУс» - без удовлетворения.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 полагала, что жалоба ООО «ГорПТУс» удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для замены штрафа предупреждением и снижения размера штрафа не имеется. ООО «ГорПТУс» до настоящего времени осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства РФ, не обеспечивает надлежащую организацию и функционирование сетей передачи данных, необходимых для проведения оперативно-разыскных мероприятий уполномоченными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, что влечет утрату оперативно-значимой информации, невозможность проведения уполномоченными сотрудниками ОРМ или снижение эффективности таких мероприятий. Указанное является прямой угрозой безопасности личности, общества и государства.

Технический специалист ФИО1 по <адрес> ФИО7 подтвердил, что он непосредственно взаимодействует с операторами связи, которым до 2013 года было предписано привести в соответствии с требованиями действующего законодательства сети и средства связи, используемые для проведения ОРМ, чего ООО «ГорПТУс» не сделано до настоящего момента.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.13.46 КоАП РФ, неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц от одной тысячной до трех тысячных размера суммы выручки, полученной от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году, но не менее одного миллиона рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством РФ, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи.

На основании п. 2 ст. 64 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно – разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, и средствам связи для проведения этими органами в случаях, требований к сетям установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 9 Лицензионных требований Лицензии № №, пунктами 10 Лицензионных требований Лицензии № №, Лицензионных требований Лицензии № № и Лицензионных требований Лицензии № № на оператора связи ООО «Городской технический узел связи» возложена обязанность реализовать производственно устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по органами, осуществляющими согласованию с уполномоченными государственными оперативно-разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно Правилам взаимодействия операторов с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - разыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 года № 538:

- сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по C Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4);

- ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7);

- ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи (пункт 10).

Требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно - разыскных мероприятий при оказании телематических услуг связи; услуг местной телефонной связи, местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи использованием таксофонов и средств коллективного доступа; услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации; услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации установлены следующими нормативными правовыми актами:

- Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - разыскную деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 года № 538.

- Правилами хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео - и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 года №445.

- Требованиями к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно - розыскных мероприятий, утвержденными приказом Минкомсвязи РФ от 29.10.2018 года № 573.

- Правилами применения оборудования транзитных, оконечно - транзитных и оконечных узлов связи сети фиксированной телефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно - разыскных мероприятий (Часть II), утвержденными приказом Минкомсвязи России от 19.11.2012 № 268.

- Правилами применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение и технические средства накопления голосовой информации, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (Часть IV), утвержденными признаком Минкомсвязи России от 26.02.2018 №86

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 года в 09 часов 00 минут ООО «Городской производственно-технический узел связи» по адресу места нахождения узла агрегации трафика: <адрес>, допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно п. 9 Лицензионных требований Лицензии № №, п. 10 Лицензионных требований Лицензии № №, Лицензионных требований Лицензии № № и Лицензионных требований Лицензии № № на оператора связи ООО «Городской производственно-технический узел связи» возложена обязанность реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - разыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно - разыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. ООО «Городской производственно-технический узел связи» осуществлял свою деятельность с нарушениями законодательства РФ и не обеспечивал надлежащую организацию и функционирование сетей передачи данных. ООО «Городской производственно-технический узел связи» не исполнены обязанности по обеспечению реализации установленных в соответствии с ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения мероприятий уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно - разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письмом ФИО1 по <адрес>, № от 27.02.2024 года, экз. №; отчетами о деятельности оператора связи ООО «Городской производственно-технический узел связи», полученными в Управлении Роскомнадзора по <адрес>, № от 01.03.2024 года (вх. № от 01.03.2024 года); письмом ФИО1 по <адрес> № от 10.04.2019 экз. №; письмом ФИО1 по <адрес> № от 04.06.2020; планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения разыскных мероприятий на узле связи ООО «Городской производственно-технический узел связи» при предоставлении услуг местной телефонной связи, Вх. № от 19.06.2020 года; планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно - разыскных мероприятий на узле связи ООО «Городской производственно-технический узел связи» при предоставлении услуг телематических служб и передачи данных, вх. № от 19.06.2020 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, № № от 27.02.2024 года; выпиской из сервиса «Контур.Фокус», б/н от 28.02.2024 года; основными сведениями о лицензии № (№, те присвоенный до 01.03.2022 года), размещенными на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; выпиской из реестра лицензий в области связи по состоянию на 01.03.2024 года по у лицензии № (№, присвоенный до 01.03.2022 года); лицензионными требованиями лицензии №, размещенными на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; основными сведениями о лицензии № (№, c присвоенный до 01.03.2022 года), размещенными на сайте Федеральной службы по надзору в (с сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; выпиской из реестра лицензий в области связи по состоянию на 01.03.2024 года по лицензии № (№, присвоенный до 01.03.2022 года); лицензионными требованиями лицензии №, размещенными на сайте о Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; основными сведениями о лицензии № (№, присвоенный до 01.03.2022 года), размещенными на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; выпиской из реестра лицензий в области связи по состоянию на 01.03.2024 года по лицензии № (№, присвоенный до 01.03.2022 года); лицензионными требованиями лицензии №, размещенными на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; основными сведениями о лицензии № №, присвоенный до 01.03.2022 года), размещенными на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; лицензионными требованиями лицензии №, размещенными на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, дело №, от 04.03.2024 года и другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что ООО «ГорПТУс», являясь оператором связи, не выполнило обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.

Так, сети и средства связи, используемые оператором связи, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно - разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4 Правил №); отсутствуют актуальные (действующие) планы по внедрению технических средств ОРМ на сетях оператора связи, согласованные установленным порядком с органами ФСБ, подтверждающие реализацию обязательных лицензионных требований (пункт 7 Правил №); отсутствуют акты ввода в эксплуатацию технических средств ОРМ, установленных на сети связи оператора связи, подписанные в установленном порядке ФИО1 <данные изъяты>, подтверждающий реализацию обязательных лицензионных требований (пункт 10 Правил №).

Таким образом, у ООО «ГоПТУс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, установленная ч.3 ст.13.46 КоАП РФ, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГорПТУс» допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.13.46 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности назначения наказания юридическому лицу в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ или снижения назначенного в минимальном размере штрафа на основании п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение по вышеуказанной норме обусловлена наличием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Довод жалобы об отсутствии фактических негативных последствий совершения административного правонарушения, не свидетельствует о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение и наличии обстоятельств для снижения размера назначенного штрафа. Сам состав правонарушения является формальным, допущенное юридическим лицом правонарушение уже создает реальную угрозу охраняемым интересам (в настоящем случае – безопасности личности, общества и государства).

Более того, отсутствие надлежащих средств связи, предназначенных для проведения оперативно-разыскных мероприятий, повлекло потерю оперативно-значимой информации, невозможность проведения сотрудниками <данные изъяты> и других правоохранительных органов указанных мероприятий, что в данном случае является негативными последствиями допущенного ООО «ГорПТУс» правонарушения.

При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.13.46 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел с соблюдением требований ст.1.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.46 КоАП РФ, от 27 марта 2024 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ГорПТУс» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н.Ильчинина