Решение № 2-4027/2025 2-4027/2025~М-1296/2025 М-1296/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4027/2025

Дело № 2-4027/2025 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице ФИО2 при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союзмультфильм», АО «Киностудия «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Союзмультфильм», АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратились с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что ФГУП «Творческо-производственное объединение Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец1), что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на указанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» (далее - истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» (далее – мультфильм) на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем podarokplus.ru был установлен и задокументирован файл предложения к продаже от имени ФИО1 сувенир свиток, обладающий техническими признаками контрафактности, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат истцу1, изображение персонажа «Волк» из мультфильма, право использования которого принадлежит истцу2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем podarokplus.ru является «Региональный Сетевой Информационный Центр».

Whois – сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение – получение регистрационных данных о владельцах доменных имен, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал.

Согласно ответу регистратора «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, администратором (владельцем) сайта с доменным именем podarokplus.ru является ФИО1

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №.

Ответчик не обращался к истцу1 для заключения лицензионного договора на товарные знаки, ответчик и истец1 также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком №, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца1 на данный товарный знак. В связи с чем истец1 полагает возможным оценить размер компенсации в 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Ответчик также неправомерно использовал персонажа «Волк» мультфильма «Жил-был Пес».

Авторским правом охраняется как все произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на все произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов – действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом – предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РСФСР.

Авторское право истца1 на фильмы было сохранено и после введения в действие Закона РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», однако, срок его действия был сокращен до 50 лет, а затем продлен до 70 лет.

Мультфильм был создан в 1969-1983 годах.

В 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учетом Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 года) и до перехода на арендные отношения (1989 год).

Далее в 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец1), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом, исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО«Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе, право использовать мультфильм «Жил-был Пес».

Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений ввиде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображения персонажа «Волк», правом использования которых обладает истец 2, и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между истцом 2 и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных мультфильмов. ФИО3 не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку.

Таким образом, используемые ответчиком персонажи «Волк» нарушают право истца2 использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что дает истцу2 право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем истец2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 20 000 рублей.

Кроме того, в результате правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров истца1 и истца2, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истцами понесены следующие судебные издержки: 72 рубля – по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей, что подтверждается платежным поручением, 5000 рублей– расходы по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта podarokplus.ru.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца1 компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости почтовых расходов 72 рубля, расходов на фиксацию правонарушения 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца2 компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав наперсонаж «Волк», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены исковые требования (л.д. 107-108), снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №, исключительных авторских прав на персонаж «Волк» до 10 000 рублей за каждое нарушение.

Представители истцов ООО «Союзмультфильм», АО «Киностудия «Союзмультфильм» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 114-116), указал, что он осуществляет свою деятельность на принципах добросовестности и уважения партнеров, принимает всевозможные меры по недопущению нарушений интеллектуальных прав третьих лиц. Субъектом предпринимательства не является, данный товар не был реализован, в связи с чем заявленный размер компенсация является чрезмерным и подлежит снижению судом до минимального размера.

Он не причинил значительных возможных убытков правообладателю исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности вследствие допущенного нарушения, поэтому несоразмерны имущественные потери правообладателя заявленному им размеру компенсации, нарушение было кратковременным, не носило грубый характер, совершено им впервые, стоимость предложенного к продаже спорного товара низкая (468 рублей и 106 рублей, соответственно).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Согласно п.1 ч.2 ст.1259 Гражданского кодекса РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии со ст.1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с ч.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 Гражданского кодекса РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ (л.д. 32-35). Таким образом, владельцем исключительных прав на указанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил-был Пес» на основе договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО«Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии (л.д. 40-47).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем podarokplus.ru был установлен и задокументирован файл предложения к продаже от имени ФИО1 сувенира свиток, обладающий техническими признаками контрафактности, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажа «Волк» из мультфильма «Жил-был Пес», право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм» (л.д. 51-52).

Факт размещения предложения к продаже товара ответчиком не оспаривается, подтверждается также скриншотами осмотра сайта (<адрес>).

Согласно ответу регистратора «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем podarokplus.ru является ФИО1 (л.д. 54-55).

Товар, предложенный к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с их согласия. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истцов путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разместив объявление о продаже, ответчик нарушил исключительные права правообладателей (истцов).

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на персонажВолка из мультфильма «Жил-был пес», а также исключительное право на товарный знак№, обоснованными являются требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм»о взыскании соФИО1 компенсации в размере 10 000 рублей за незаконное использование каждого объекта исключительных прав.Размер компенсации является минимальным и соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, являющийся открытым, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

АО «Киностудия «Союзмультфильм» были понесены расходы на установление факта контрафакции в размере 5 000 рублей (л.д. 51-52), почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 72 рубля (л.д. 9), указанные расходы признаются необходимыми, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Кроме того, АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (каждым) (л.д. 7-8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Союзмультфильм», АО «Киностудия «Союзмультфильм» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №),в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на персонаж «Волк» в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 9 072 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 27.08.2025.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4027/2025 54RS0006-01-2025-002550-43 Ленинского районного суда г. Новосибирска.