Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело №2-604/2017 г.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174243 рублей 51 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 217030, <данные изъяты> на том основании, что 28.08.2013г. года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №01279001900113 на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 387266 рублей 60 копеек. Договор между банком и ответчиком является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. При этом стороны установили график платежей, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составила 13,5% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, денежные средства во исполнение договора от банка получил, при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплатил. 17.05.2015г. между ПАО «Татфондбанк» и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен договор уступки прав требований №11/18, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме принадлежащие ему права требования по кредитному договору с ответчиком. 17.07.2017г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением п. 1.1. договора, однако задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 02.10.2017г. по кредиту в размере 146306 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 27936 рублей 75 копеек, всего в сумме 174243 рублей 51 копейка, обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 217030, <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10684 рубля 87 копеек.

Представитель истца ПАО АКБ «АК БАРС»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд расценивает неполучение ответчиком корреспонденции категории «судебное» с извещением о явке в суд как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, определяют понятие договора как заключенного между банком и клиентом договора потребительского кредита. Договор заключается в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента.

В соответствии с указанными условиями, под заявлением понимается заявление клиента на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, включающее идентификационные данные предмета залога, оферты клиента о заключении договора о банковском обслуживании и соглашения о кредитовании и залоге, заполняемое клиентом по форме Банка.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 339 п. 2, 4 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность договора о залоге.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, устанавливающей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 846 п. 1 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из смысла ст. 434 и 438 ГК РФ и общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля следует, что договор о предоставлении кредита и залоге банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении, графике погашения, составляющего оферту клиента банку. Действия по выполнению условий оферты при этом определены в виде зачисления суммы кредита на кредитный счет, после чего соглашение о предоставлении кредита и залоге считается заключенным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №01279001900113 от 28.08.2013г. на 60 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 387266 рублей 60 копеек под 13,5% годовых для приобретения автомобиля, при этом ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору (л.д. 13-17).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены ответчику на приобретение автомобиля по его заявлению.

На заемные денежные средства ФИО1 приобрела легковой автомобиль LADA 217030, <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8).

Как следует из договора залога транспортного средства, риобретенный автомобиль в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору находится в залоге у банка (л.д. 18-19).

Стороны установили график платежей, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности (л.д. 16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 02.10.2017 года у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 146306 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 27936 рублей 75 копеек, всего в сумме 174243 рублей 51 копейка (л.д. 8, 9-10,11-12).

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, 17.05.2015г. между ПАО «Татфондбанк» и ПАО АКБ «АК БАРС» заключен договор уступки прав требований №11/18, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме принадлежащие ему права требования по кредитному договору с ответчиком (л.д. 24-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Учитывая, что представленный договор цессии (уступки прав требования) подтверждает переход права требования от ПАО «Татфондбанк» к ПАО АКБ «АК БАРС», сведений о признании данного договора недействительным не имеется, у истца имеется право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

17.07.2017г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением п. 1.1. договора, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Таким образом, поскольку в связи с неисполнением ФИО1 условий договора у нее перед истцом действительно образовалась задолженность, она должна быть взыскана с нее в пользу истца в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Существенные условия договора о залоге закреплены в ст. 339 ГК РФ, согласно которой в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Исходя из положений части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений пункта 3 ст. 348 ГК РФ, согласно которым, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставила в залог автомобиль LADA 217030, <данные изъяты>.

Согласно сообщению ОМВД по Краснокутскому району Саратовской области от 28.11.2017 года, транспортное средство - LADA 217030, <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), определив способ его реализации - проведение публичных торгов.

Федеральный закон от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», которым ранее закреплялась обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше положений законодательства следует, что начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества определяется постановлением судебного пристава – исполнителя о его оценке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10684 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору №01279001900113 от 28.08.2013 года по состоянию на 02.10.2017г. в сумме 174243 рублей 51 копейка, в том числе задолженность по кредиту в размере 146306 рублей 76 копеек, задолженность по процентам в размере 27936 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №01279001900113 от 28.08.2013 года - автомобиль LADA 217030, <данные изъяты>, установив способ реализации - проведение публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10684 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: