Решение № 12-41/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-41/2026

Дело №12-41/2026


Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

26 марта 2026 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Саутиева А.У., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФИО1 (паспорт 2611 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, инвалида П группы, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22500,00 рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, разъяснив защитнику Саутиеву А.У., положения ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:30 часов, управлявший с признаками опьянения транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> в районе 39 км. автодороги Владикавказ-Хурикау-Моздок у села <адрес> РСО-Алания, находясь в приемном отделении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и просил отменить его.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образов о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя Саутиева А.У., который в судебном заседании жалобу ФИО1, поддержал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав защитника Саутиева А.У., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу приведенных выше положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:30 часов, управлявший с признаками опьянения транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № в районе 39 км. автодороги Владикавказ-Хурикау-Моздок у села <адрес> РСО-Алания, находясь в приемном отделении ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 12:04 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательства, имеющимися в административном материале, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического( за № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществил сдачу пробы биологического объекта (мочи), однако врачу об этом не сообщил что не может сдать мочу и не просил при этом произвести забор крови. В связи с этим, суд находит действия врача ФИО7 соответствующим требованиям п.п.28, пп.4 п.33 Порядка №262н «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Приложения №1 к Приказу МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Таким образом, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкоголя, в связи с чем, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку не подтвержден доказательствами и опровергается материалами дела.

Так на (л.д.26) имеется отчет об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов. Данное сообщение было доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценка материалов дела об административном правонарушении позволяет утверждать, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении приведенных процессуальных норм, сделаны в пределах судейского усмотрения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №№10 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФИО1 (паспорт № №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, жалобы на него подаются, протесты приносятся в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С.Бесолова