Решение № 2-220/2019 2-220/2019(2-2865/2018;)~М-2939/2018 2-2865/2018 М-2939/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело № 2-220/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что 20 сентября 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, «2818-000010-52-52», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Шевроле», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя «2818-000010-52-52», государственный регистрационный знак № ФИО5

04 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту к ИП Е.Д.Ю.

Согласно экспертному заключению восстановительный ремонт автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак № является экономически нецелесообразным. Разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков составляет 74000 рублей.

02 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. Ответа на претензию в течение срока, предусмотренного Законом об ОСАГО не поступало

12 ноября 2018 года в адрес истца поступило письмо от СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором сообщалось, что ответчик принял решение произвести выплату страхового возмещения в размере 62800 рублей.

Указанные денежные средства получены истцом в кассе Тверского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак № с учетом износа на заменяемые детали составляет 71400 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 8600 рублей (71400-62800).

Период просрочки в выплате страхового возмещения в размере 71400 рублей составляет с 24 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года, что составляет 19 дней. Сумма неустойки составит 13566 рублей.

Период просрочки в выплате страхового возмещения в размере 8600 рублей составляет с 12 ноября 2018 года по день вынесения решения суда. Сумма неустойки составляет 8600 рублейх1% = 86 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя, проведение независимой экспертизы.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8600 рублей, неустойку в размере 13566 рублей за период с 24 октября 2018 года по 11 ноября 2018 года, неустойку в размере 86 рублей в день за период с 12 ноября 2018 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные уточненные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2018 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «2818-000010-52-52», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Шевроле», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией материала административного расследования от 20 сентября 2018 года, поступившим из ОГИБДД УМВД России по г. Твери, в том числе: дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 20 сентября 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 сентября 2018 года, определением от 20 сентября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого в результате ДТП имеются пострадавшие, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069140002500824 от 20 сентября 2018 года. Инспектором указано о нарушении водителем ФИО5 пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и о его привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа. О нарушении правил дорожного движения водителями ФИО4, ФИО3 материал проверки указаний не содержит.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП от 20 сентября 2018 года подтверждаются письменными объяснениями водителей ФИО5, ФИО4, данными ими при проведении проверки по факту ДТП 20 сентября 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2018 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована, в соответствии с полисом ХХХ № в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в соответствии с полисом ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» в дорожно-транспортном происшествии участвовало три автомобиля, в результате ДТП имеются пострадавшие, которым причинен вред здоровью.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 20 сентября 2018 года, соответственно, правомерно 04 октября 2018 года обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик признал наличие страхового случая, 12 ноября 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 62800 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической и товароведческой экспертизы, производство поручено эксперту ООО «ЦПО «Партнер» Л.А.О.

04 февраля 2019 года экспертом ООО «ЦПО «Партнер» Л.А.О. составлено экспертное заключение № 3383 от 04 февраля 2019 года.

Согласно выводам судебной автотехнической и товароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 20 сентября 2018 года, рассчитанная согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П), с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на дату ДТП, составляет 71400 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «ЦПО «Партнер» Л.А.О. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы нет.

Судом установлено, что заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд признает экспертное заключение №3383 от 04 февраля 2019 года, выполненное экспертом ООО «ЦПО «Партнер» Л.А.О., допустимым доказательством по делу.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб.

По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права, принимая выводы судебной экспертизы, суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 20 сентября 2018 года, составляет 71400 рублей.

Судом выше установлен факт, что ответчик признал наличие страхового случая, произвел выплату страхового возмещения 12 ноября 2018 года в размере 62800 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составит 8600 рублей (71400 «сумма страхового возмещения» - 62800 «произведенная выплата страхового возмещения» = 8600) и подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 4300 рублей, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (8600), присужденной настоящим судебным решением в пользу истца.

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Судом выше установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 04 октября 2018 года. Следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статей 191,192,193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, СПАО «РЕСО-Гарантия», в срок до 24 октября 2018 года обязано было удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с 25 октября 2018 года возникают основания по выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО».

Расчет размера неустойки, с учетом произведенной ответчиком выплаты 12 ноября 2018 года в размере 62800 рублей, будет следующим: первый период просрочки следует определить с 25 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года в количестве 18 дней: ((71400 «сумма невыплаченного страхового возмещения» х 1% х 18 «количество дней просрочки с 25 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года») = 12852 рублей;

второй период просрочки, с учетом произведенной ответчиком 12 ноября 2018 года страховой выплаты в размере 62800 рублей следует определить с 13 ноября 2018 года по 02 апреля 2019 года, как о том заявлено истцом в количестве 140 дней: ((71400 «сумма невыплаченного страхового возмещения» - 62800 «сумма выплаты страхового возмещения» = 8600 «сумма недоплаченного страхового возмещения») х 1 % х 140 «количество дней просрочки с 13 ноября 2018 года по 02 апреля 2019 года) = 12040 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составит 24892 рубля (12852+12040=24892) и подлежит взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату независимой экспертизы в размере 7000 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 19000 рублей.

Требования истца удовлетворены на 98,16%, поскольку заявлено на общую сумму 34120 рублей, в том числе: 8600 рублей «страховое возмещение» + 25520 «неустойка из расчета истца» =34120 рублей, а удовлетворено на общую сумму 33492 рубля. Соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, сумма приведенных расходов составит 18650 рублей 40 коп. (19000 х 98,16 %=18650,40) и подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1201 рубля 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 8600 рублей, штраф в размере 4300 рублей, неустойку в размере 24892 рублей, судебные расходы в размере 18650 рублей 40 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 1201 рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 05 апреля 2019 года