Решение № 2-4264/2019 2-4264/2019~М-3037/2019 М-3037/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4264/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

ФИО2 14.09.2017 г. заключила с ответчиком договор микрозайма № 0009065463. В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщику был предоставлен займ в размере 47 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 общих условий договора ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлимой частью договора микрозайма.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору микрозайма, образовалась задолженность перед кредитором по состоянию на 26.09.2018 года составляет 108 206 рублей 49 копеек, из которых: 43 830 рублей 66 копеек - основной долг; 49 128 рублей 88 копейки - проценты за пользование микрозаймом; 122 руб. 31 коп. - пени за просрочку платежа; 7000 рублей- расходы по организации судебного взыскания, 7000 руб. - оплата пакета услуг.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 0009065463 от 14.09.2017 г. в пользу истца 108 206 рублей 46 коп., из которых: 111 570 рублей 59 копеек, из которых: 43 830 рублей 66 копеек - основной долг; 49 128 рублей 88 копейки - проценты за пользование микрозаймом; 122 руб. 31 коп. - пени за просрочку платежа; 7000 рублей- расходы по организации судебного взыскания, 7000 руб. - оплата пакета услуг; 3 364 руб. 13 коп. - оплата госпошлины..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2017 г. ответчик заключила с истцом договор микрозайма № 0009065463, в соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, ФИО1 истцом был предоставлен займ в размере 47 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Из материалов дела судом установлено, что истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства по договору займа № 0009065463 от 14.09.2017 года перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по указанному договору займа № 0009065463 от 14.09.2017 года, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла истцу денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по погашению кредита, ей было направлено предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями. Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 108 206 рублей 49 копеек, из которых: 43 830 рублей 66 копеек - основной долг; 49 128 рублей 88 копейки - проценты за пользование микрозаймом; 122 руб. 31 коп. - пени за просрочку платежа; 7000 рублей- расходы по организации судебного взыскания, 7000 руб. - оплата пакета услуг.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора займа. Данные суммы в возмещение задолженности ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» по указанному договору займа подтверждаются представленным истцом расчетом.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 0009065463 от 14.09.2017 года в общем размере 108 206 рублей 49.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 364 рублей 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № 0009065463 от 14.09.2017 года в общем размере 108 206 рублей 49, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 364 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С.Кузьменко