Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-991/2018;)~М-968/2018 2-991/2018 М-968/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 23 января 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на единоличное обращение в орган регистрации с заявлением о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вторым собственником общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок (доля в праве 1/4) является ФИО2, который никаких действий, направленных на использование или распоряжение указанным имуществом не совершал и не намерен совершать. В настоящее время в связи с полным разрушением дома кадастровым инженером А. подготовлен акт обследования жилого дома – здания с кадастровым номером <№> от <дата>. с целью исключения сведений о нем из единого государственного реестра недвижимости и прекращения прав. В связи с наличием общей долевой собственности на земельный участок и дом он не имеет возможности самостоятельно осуществлять права собственника в отношении земельного участка и дома (снять с учета разрушенный дом). Просит признать за ним право на единоличное обращение в орган регистрации с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <№>, общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта обследования от <дата>, подготовленного кадастровым инженером А., и прекратить право общей долевой собственности ФИО1, и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что жилой дом в настоящее время отсутствует, предполагается, что он разобран по согласию его сособственников. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его согласия на демонтаж жилого дома истец не получал, он не знает, каким образом дом перестал существовать, какую-либо компенсацию за его долю в разобранном доме ФИО1 ему не предоставлял. Он занимается восстановлением жилого дома, возвел на том же месте, где находился демонтированный Фриделем дом, фундамент, планирует восстановить дом в прежнем виде, не согласен на прекращение его права собственности на восстанавливаемый жилой дом, не будет возражать против регистрации права общей долевой собственности на восстановленный жилой дом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал в отзыве, что в акте обследования от <дата> года, представленном с исковым заявлением, в составе приложения отсутствуют документы, подтверждающие прекращение существования здания с кадастровым номером <№> или документы, являющиеся основанием для сноса объекта недвижимости, в заключении кадастрового инженера отсутствует причина их неиспользования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором указанный жилой дом расположен (ФИО1 - 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли).

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на акт обследования, подготовленный кадастровым инженером А., согласно которому в результате осмотра объекта недвижимости от <дата> выявлено, что жилой дом с кадастровым номером <№> полностью демонтирован, то есть прекратил свое существование.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует и не опровергнуто истцом, что в настоящее время ответчиком осуществляются работы по восстановлению спорного жилого дома, он возражает против снятия жилого дома с кадастрового учета и прекращения его права общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, что существование дома прекращено по соглашению всех участников общей долевой собственности, учитывая, что собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных объектов недвижимости, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права на единоличное обращение в орган регистрации с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома и прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд полагает отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права на единоличное обращение в орган регистрации с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером <№>, общей площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 14,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 28 января 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова