Постановление № 5-675/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-675/2018

Дело № 5-675/2018

УИД 33RS0002-01-2018-004868-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о наложении административного взыскания

30 октября 2018 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированного по адресу: <...>, регистрации на территории <...> не имеющего, проживающего по адресу: <...>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, учитывая, что привлекаемому лицу разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ, и ходатайств не поступило,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.10.2018 г. в 08 час. 55 мин. в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ по адресу: <...>, выявлено, что гражданин <...> ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ с 04.09.2018 г., после окончания срока временного пребывания, чем нарушил ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 УУП УМВД России по г. Владимиру ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждающий указанные обстоятельства.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный граждан или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.10.2018 г. по адресу: <...>, был выявлен гражданин <...> ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации в 04.06.2017 г., уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и пояснил, что въехал на территорию РФ последний раз 04.06.2017 г., и не выезжал после этого. Живет на территории РФ гражданским браком совместно с ФИО5 около 3 лет, 03.08.2018 г. у них родился общий ребенок – ФИО1. С 2017 г. они с ФИО5 намеривались заключить брак, для чего он обратился в консульство Республики Армения, где ему выдали справку об отсутствии брачных отношений на территории Республики Армения, однако в органах ЗАГСа РФ данную справку не приняли, поскольку имелась информация о расторжении брака ФИО2 на территории Республики Армения, и в ЗАГсе потребовали справку консульского отдела Армении другого содержания. В связи с этим он повторно обратился в консульство за получением надлежащей справки, о чем оплатил госпошлину. В настоящее время ждет ответа консульского отдела Армении для последующего заключения брака с ФИО5 и признания отцовства в отношении малолетней дочери ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала показания, аналогичные показаниям ФИО2

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от 29.10.2018 г. следует, что гражданин Республики Армения ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также объяснениями самого ФИО2, копией паспорта на имя последнего, его миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и свидетельством о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., справкой о семейном положении ФИО2 ### от 23.11.2017 г., копиями квитанции и чека об оплате госпошлины, копией свидетельства о расторжении брака ### справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортами инспектора ДПС УМВД России по г. Владимиру ФИО6, постановлениями об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03.03.2017г. и Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.02.2018г. и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие иждивенца.

Согласно ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде выдворения с территории РФ, предусмотренного в качестве обязательного санкцией статьи, исхожу из следующего.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, с которой намеревается заключить брак и предпринимает к этому необходимые действия, имеет на иждивении малолетнего ребенка – гражданина РФ, в отношении которого также намеревается признать отцовство. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснениями правонарушителя и свидетеля ФИО5

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области УМВД России по Владимирской области), ИНН ###.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Одновременно суд разъясняет, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.П. Краснова