Постановление № 5-192/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-192/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата>

Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> Республики Узбекистан, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>; привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации в Московской области, что выразилось в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 и п. 16 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 01.05.2017г. в <данные изъяты> на территории строительства автомоечного комплекса в ритейл парке "Пушкино" по адресу: <адрес>, имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, из которых следует, что он незаконно осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации в <данные изъяты> на территории строительства автомоечного комплекса в ритейл парке "Пушкино" в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области; рапортом старшего инспектора ФИО2

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.