Решение № 2-2120/2019 2-2120/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2120/2019

Дело № 2-2120/2019

22RS0011-02-2019-001882-11


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО « Банк» *** заключил с ФИО1 кредитный договор № *** в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Истец указывает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и гражданского законодательства Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от *** № ***, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. *** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил каких-либо прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Из кредитного договора следует, что ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила: 205 568 руб. 71 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 89496 руб. 28 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 111092 руб. 43 коп., штрафы – 4980 руб. Истцом отмечено, что ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 12504 руб. 50 коп. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец прост взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 50 112 руб. 24 коп. за период с *** по *** (в рамках срока исковой давности). Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 50 112 руб. 24 коп. за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб. 37 коп.

Представитель НАО Первое коллекторское бюро» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, в случае удовлетворения требований, просил применить к сумме штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указал, что выплаты не происходили по независящим от него причинам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в ОАО « Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных с договоре, а именно: лимит кредитования – 100 000 руб., процентная ставка годовая – 39,90 %, плановый срок погашения кредита – *** мес., сумма платежа по кредиту – 5600 руб.

Из материалов дела следует, что с Условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними.

Как установлено судом и следует из выписки из лицевого счета выдача кредита ответчику произведена путем зачисления денежных средств на его счет.

Таким образом, банк – ОАО « Банк» совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1 раздела I «Разрешение споров, возникших из договорных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

ОАО « Банк» изменено фирменное наименование на ПАО « Банк».

Судом установлено, что *** ПАО « Банк» (ранее ОАО « Банк») заключил с истцом – НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ПАО « Банк» – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Исходя из приложения № *** к договору уступки требования общая сумма уступаемых прав составила – 205 568 руб. 71 коп., где сумма основного долга по кредитному договору составляет 89 496 руб. 28 коп.

При этом из кредитного договора (п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита) следует, что при заключении договор ответчик дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О смене кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается материалами дела.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

На дату уступки прав требований задолженность составила: 205568 руб. 71 коп., в том числе: 89496 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 111 092 руб. 43 коп., штрафы – 4980 руб.

В обоснование своих возражений, ответчик просил применить срок исковой давности в заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, штрафа (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, НАО «Первое коллекторское бюро» с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 112 руб. 24 коп. за период с *** по ***.

Как следует из расчета суммы задолженности представленного истцом, на дату обращения в суд, размер задолженности по указанному кредитному договору является верной, судом проверен, ответчиком не оспорен. Самостоятельного контррасчета в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от *** в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска мирового судьи судебного участка г. Рубцовска от ***, на основании поданных ответчиком возражений, судебный приказ был отменен.

Таким образом, в настоящем иске истец просит взыскать с ответчика часть задолженности основного долга в сумме 50112 руб. 24 коп.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном им размере и взыскать с соответчика 50 112 руб. 24 коп. в счет погашения части задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика только суммы основного долга, соответственно, суд полагает, что в данном случае ходатайство ФИО1 о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не подлежит удовлетворению в силу отсутствия такового требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1703 руб. 37 коп., размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 50 112 рублей 24 копейки в счет погашения части задолженности по основному долгу по кредитному договору № *** от ***, расходы по оплате госпошлины – 1703 рубля 37 копеек, всего 51 815 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***