СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1468/2017

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автомастер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску ФИО2 к ООО «Автомастер» о признании договора купли-продажи исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автомастер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомастер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 229 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомастер» и ФИО2 заключен договор комиссии, в соответствии с которым ООО «Автомастер» по поручению ФИО2 обязался совершить сделки по продаже транспортного средства <данные изъяты>

В адрес ООО «Автомастер» от ФИО2 поступило заявление, в котором ответчик просил причитающиеся денежные средства от реализации транспортного средства <данные изъяты> по договору комиссии в части 229 000 рублей считать оплатой за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

Таким образом, заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты в размере 229 000 рублей не может быть исполнено, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность в указанной сумме.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Автомастер» о признании договора купли-продажи исполненным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автомастер» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автомастер» заключен договора комиссии, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

В день заключения договора в соответствии с его условиями, им уплачена продавцу ООО «Автомастер» предварительная оплата за автомобиль в размере 229 000 рублей, однако квитанции у него не сохранилось.

Таким образом, он полностью оплатил стоимость автомобиля <данные изъяты> в день заключения договора.

Просит признать договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Автомастер» ДД.ММ.ГГГГ, исполненным.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Представитель истца (ответчика) ООО «Автомастер» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, указывает, что заявление о передаче части денежных средств в размере 229 000 рублей по договору комиссии в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи не подписывал. В день подписания договора от ООО «Автомастер» им были получены денежные средства в размере 391 000 рублей от продажи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>». Именно из указанных средств им в кассу организации была внесена оплата за покупку автомобиля <данные изъяты> в размере 229 000 рублей. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика (истца) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признает, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомастер» и ФИО2 заключен договор комиссии №, согласно которому ООО «Автомастер» обязалось совершить сделку от своего имени, но за счет ФИО2 по продаже автотранспортного средства переданного для реализации - <данные изъяты>

Согласно приложению к договору, между сторонами была согласована стоимость реализуемого транспортного средства в размере 620 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомастер» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 229 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Автомастер» с заявлением, в котором просил из причитающихся ему денежных средств в размере 620 000 рублей от реализации транспортного средства по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму в размере 229 000 рублей считать оплатой за автомобиль «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 391 000 рублей выдать из кассы наличными средствами.

По акту приема-передачи автотранспортного средства ООО «Автомастер» принял, а ФИО2 передал автомобиль «<данные изъяты>».

Согласно кассовой книге ООО «Автомастер» в качестве выплаты за комиссионный автомобиль «<данные изъяты>» выдало из кассы ФИО2 денежную сумму 391 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомастер» и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. На ФИО2 возложена обязанность принять от ООО «Автомастер» по акту приема-передачи автомобиль «<данные изъяты>», с ФИО2 в пользу ООО «Автомастер» взыскана выплата за комиссионный автомобиль в размере 391 000 рублей.

Таким образом, поскольку ООО «Автомастер» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», на основании заявления ФИО2, были учтены денежные средства в сумме 229 000 рублей, полученные последним от реализации автомобиля «<данные изъяты>» по договору комиссии, который был признан судом недействительным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 229 000 рублей законны и обоснованы.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 указаний, выраженных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, об учете денежных средств в размере 229 000 рублей, полученных от реализации автомобиля, в счет уплаты долга по договору купли-продажи не давал, заявление не подписывал, суду не представлено.

Утверждение ФИО2 о том, что из полученных от ООО «Автомастер» денежных средств в размере 391 000 рублей, им в кассу организации была внесена оплата за покупку автомобиля <данные изъяты>» в размере 229 000 рублей для суда несостоятельно, поскольку из представленной в материалы дела копии кассовой книги следует, что каких либо денежных средств от ФИО2 в кассу ООО «Автомастер» 21 января 2015 года не поступало.

Учитывая, что ФИО5 до настоящего времени не произвел оплату стоимости автомобиля «<данные изъяты>» в полном объеме, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автомастер» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Автомастер» предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Автомастер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Автомастер» задолженность по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 490 рублей, а всего 234 490 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автомастер» о признании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.

Судья С.В. Шматов

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.