Постановление № 1-130/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-130/2024

№1-130/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 октября 2024г. п.ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чишминского района Гарипова Р.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Карачуриной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в приобретении, хранении, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время дознанием не установлены), находясь близи здания Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица поддельный документ – справку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую несоответствующие действительности сведения о наличии беременности у ГЧФ, планируя в дальнейшем предоставить ее в орган записи актов гражданского состояния и с ее помощью воспользоваться правом, предусмотренным статьей 11 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение брака до истечения установленного законом месячного срока, при наличии особых обстоятельств, а именно заключение брака при беременности.

После чего, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью заключения брака с ГЧФ, ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено), находясь в помещении кабинета № начальника отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая воспользоваться правом, предусмотренным статьей 11 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая, что ГЧФ не находится в состоянии беременности, предъявил начальнику отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции МАР, уполномоченной на принятии решения о регистрации брака, заведомо поддельный документ, а именно справку № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врачей клинико-экспертной комиссии ГБУЗ РБ «<данные изъяты>», содержащую несоответствующие действительности сведения о беременности ГЧФ сроком восемь недель.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено), находясь в помещении кабинета № начальника отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право зарегистрировать брак до истечения месячного срока.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции зарегистрирован брак между ФИО2 и ГЧФ, о чем внесена запись акта о заключении брака №, фамилия ГЧФ изменена на «ФИО2».

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого адвокат Карачурина Р.Р. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред путем благотворительной деятельности.

Подсудимый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, просил прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гарипов Р.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда применительно к ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В данном случае, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ совершено против порядка управления. Следовательно, потерпевшей стороной выступают общество и государство, чьи установленные законами и иными нормативно-правовыми актами правила поведения, в том числе порядок управления в той или иной области общественных отношений, нарушаются виновным лицом.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Ранее ФИО2 женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

В целях заглаживания причиненного вреда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказал финансовую помощь благотворительному фонду «Поддержка» в размере 10000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом дознания не установлено, а сведения о личности ФИО2 и его поведении после содеянного вполне достаточно, чтобы расценить их как иные действия, направленные на заглаживание вреда, снижение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить его от уголовной ответственности, суд не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку в силу статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также имущественное положение его семьи.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об изменении срока регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чишминский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Захарова