Приговор № 1-313/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-313/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 13 октября 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретарях Нестеровой Н.И., Кононовой А.В., Мальцевой И.А., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С.,

потерпевшего "КАЮ",

подсудимого ФИО1, несудимого

защитника - адвоката Стерховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

2 мая 2017 года инспектор дорожно-патрульной службы ОМВД России по Шадринскому району лейтенант полиции "КАЮ" совместно с инспектором ДПС "БСВ". исполняли свои должностные обязанности, находились на службе в форменном обмундировании со знаками различия, являясь представителями власти. В вечернее время "КАЮ" и "БСВ" на проезжей части вблизи дома №... по улице ... в селе ... Шадринского района Курганской области остановили автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением "ШДА" в отношении которого в 17 часов 20 минут того же дня в дежурную часть ОМВД России по Шадринскому району поступило сообщение о нарушении водителем скоростного режима в селе ..., то есть об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. После остановки автомобиля под управлением "ШДА". на проезжей части вблизи дома №... по улице ... в селе ... ФИО1 около 18 часов 25 минут того же дня, осознавая, что "КАЮ" является представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, с целью противодействия правомерным действиям "КАЮ", сел за руль вышеуказанного остановленного автомобиля ВАЗ-2114 и запустил двигатель. В это время "КАЮ", с целью пресечения действий ФИО1, подошёл к автомобилю и открыл водительскую дверь, попытался вынуть ключ из замка зажигания. ФИО1, видя, что "КАЮ" вплотную стоит к автомобилю, осознавая, что автомобиль является средством повышенной опасности, умышленно, с целью применения в отношении "КАЮ" насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью противодействия правомерным действиям "КАЮ" по задержанию транспортного средства, тронулся с места, при этом несколько метров протащил за собой "КАЮ", чем создал реальную опасность для жизни и здоровья "КАЮ". Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанёс "КАЮ" удар кулаком в лицо, причинив "КАЮ" физическую боль и телесное повреждение , не влекущее вреда здоровью, а также умышленно толкнул "КАЮ" двумя руками в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления суд пришёл на основе исследования и оценки следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что потерпевшего "КАЮ" его семья знает с 2016 года, когда "КАЮ" выезжал на место ДТП с участием сына "Д". С "КАЮ" у них тогда произошёл конфликт, так как "КАЮ" вёл себя некорректно. Он жаловался на "КАЮ", и теперь "КАЮ" относится отрицательно к нему и его семье. 2 мая 2017 года он видел, как полицейские остановили автомобиль под управлением его сына. Он сразу подошёл. С сыном разговаривал инспектор "БСВ" о быстрой езде по селу, о тонировке. В это время подошёл "КАЮ", производил видеозапись на мобильный телефон, сказал сыну о тонировке на переднем боковом стекле. Сын возразил, что причина является надуманной, стёкла были опущены. Потом сын сел в автомобиль достать документы, а "КАЮ" запрыгнул в салон на сына, ударил сына, пытаясь отобрать ключ от замка зажигания автомобиля. Он хотел оттащить "КАЮ" от сына, но его удерживал "БСВ". Потом его сын убежал, а супруга принесла ему ключи от автомобиля сына. Кто-то из сотрудников сказал, что машина не поедет без документов. Он показал "КАЮ" документы и пошёл к автомобилю сына. Сотрудники полиции ему не запретили использовать автомобиль сына. Он сел за руль, завёл двигатель, выжал сцепление, включил первую передачу. Собирался показать сотрудникам документы о страховке, ПТС, с места не трогался. Сидел в машине, перебирал документы в руках. В это время "КАЮ" открыл дверь и ударил его рукой по лицу. От неожиданности и боли он машинально нажал педаль газа, машина тронулась. "КАЮ" запрыгнул на порог, вцепился ему в шею, второй рукой держался за раскрытую дверь. Он остановил автомобиль. После этого оттолкнул "КАЮ", чтобы выйти из автомобиля, а "КАЮ" его в ответ обратно толкал, но он всё равно вылез и оттолкнул "КАЮ" ладонью в плечо. В лицо кулаком "КАЮ" он не бил и двумя руками в грудь не толкал. В тот момент, когда он оттолкнул "КАЮ" в плечо, "КАЮ" сыграл головой назад и таким образом сымитировал, что он ударил. Автомобиль по документам принадлежал сыну. "КАЮ", сидевшему в патрульном автомобиле, он предъявил своё водительское удостоверение, после чего "КАЮ" никак не реагировал, и он пошёл к автомобилю сына. Кроме водительского удостоверения он больше ничего не предъявил, так как у него и не было других документов. Свидетельство о регистрации и страховка по ОСАГО на автомобиль сына находились в том автомобиле. В страховке он не вписан, так как она без ограничений, то есть на любого водителя.

Потерпевший "КАЮ" показал, что является инспектором ДПС ОМВД России по Шадринскому району. 2 мая 2017 года он с "БСВ" находились на службе в форменном обмундировании. Получили сообщение, что по селу ... Шадринского района ездит на большой скорости автомобиль. Выехали туда, нашли заявительницу, она назвала госномер автомобиля, по которому определи владельца - "ШДА". Поехали к "ШДА"., чтобы опросить. Пока ехали, увидели автомобиль под управлением "ШДА" и остановили. "ШДА" отказался предъявить документы и убежал. Потом подошёл отец "Д" - подсудимый и сказал, что заберёт автомобиль. Он ответил, что без предъявления документов забрать нельзя. Несмотря на это, подсудимый сел в автомобиль, завёл двигатель. Он, чтобы воспрепятствовать подсудимому забрать автомобиль, потянулся к ключу зажигания автомобиля, хотел двигатель заглушить, чтобы подсудимый не уехал, но не успел дотянуться до ключа, автомобиль начал движение. Чтобы не попасть под колёса движущегося автомобиля, он вцепился в руль автомобиля, запрыгнул на порог и частично на сиденье, насколько это было возможно, так как на сиденье сидел ФИО1 В момент движения автомобиля его тело частично находилось в салоне автомобиля. ФИО1 видел, что он тянется к ключу зажигания, но всё равно включил передачу и начал движение. Метра 2-3 автомобиль двигался и резко остановился. Он вышел на дорогу, и ФИО1 тоже вышел, ударил его кулаком в лицо, потом толкнул в грудь, оттолкнув таким образом от автомобиля, не дав подойти к автомобилю, а в это время "ДШ" подбежал и уехал на автомобиле. События произошли приблизительно в шесть часов вечера. Патрульный автомобиль оборудован системой видеонаблюдения. Кроме того, он вначале снимал на камеру телефона тот момент, когда объяснялась причина остановки "ШДА". "БСВ" пояснил "Д", что поступило заявление о том, что "Д" быстро ездит, а также то, что у автомобиля тонировка передних стекол. "Д" отказался предъявить документы, машину следовало задержать. "Д" хотел уехать, он потянулся в салон к замку зажигания, чтобы воспрепятствовать. "Д" вышел из машины и потом убежал.

На стадии расследования дела "КАЮ" показал (т.... л.д....), что 2 мая 2017 года "ПЮН" сообщила, что, когда на улице гулял её ребенок, то мимо на высокой скорости проехал "ШДА", в ответ на замечание обругал её нецензурной бранью. Опросив "ПЮН", поехали к дому "ШДА", по пути увидели "ШДА" и остановили, успели заметить, что на переднем стекле очень тёмная тонировочная пленка. "ШДА" остановился на обочине, "БСВ" подошел к водительской двери. Он в этот момент оставался в автомобиле. "ШДА" разговаривал на повышенных тонах, документы не предоставил. В это время к автомобилю подошел отец "ШДА" - ФИО1, у которого в руках были гаечные ключи. Он, видя это, тоже вышел из автомобиля, включил видеозапись на своем телефоне и высказал требование к "ШДА" предоставить документы, подтверждающие право управления автомобилем. "ШДА" продолжал вести себя агрессивно, разговаривая грубо, документы не предоставлял, потом сел в салон автомобиля и предпринял попытку уехать. Он открыл водительскую дверь и, нагнувшись в салон, попытался заглушить автомобиль ключом зажигания. "ШДА" ему активно препятствовал, отталкивал его руками. ФИО1 в это время пытался схватить его за одежду, но помешал "БСВ". После непродолжительной борьбы он вылез из салона, ключи из замка зажигания не забрал. "ШДА" вышел из автомобиля и убежал. Жена ФИО1 подала ему (ФИО1) ключи от автомобиля сына. ФИО1 пошёл к автомобилю и хотел сесть в салон, но они ему не разрешили это сделать, пояснив, что пока не предоставит документы, подтверждающие право управлять данным автомобилем, не будет допущен к управлению. ФИО1 отошёл от автомобиля, они сели в служебный автомобиль.

Через некоторое время ФИО1 вместе с женой снова подошел к автомобилю "ШДА"., открыл и сел в салон, перед этим никаких документов не показывал. Они с "БСВ" побежали к автомобилю, он стал открывать водительскую дверь, но жена ФИО1 этому препятствовала, держала дверь руками. Он все-таки открыл дверь и попытался забрать у ФИО1 ключи, при этом насилия не применял, ударов не наносил, в салон автомобиля не садился, стоял в проёме двери. ФИО1 в это время уже завёл двигатель и, видя, что он стоит вплотную к автомобилю, резко нажал на газ и начал движение, потащив его за собой несколько метров. Он в этот момент успел поставить ногу на порог автомобиля и проехал на нём. Когда автомобиль остановился, то к ним подбежали "БСВ" и "ШДА", которая снова стала хватать его за одежду, оттаскивая от автомобиля. ФИО1 выскочил из салона и резко ударил его кулаком в лицо, удар был сильным и целенаправленным. "ШДА" побежал к служебному автомобилю с криками о том, что надо вытащить видеорегистратор, "БСВ" побежал следом, но "ШТВ" держала за одежду, препятствовала. "ШДА". в это время вернулся и, пользуясь тем, что родители держат его и "БСВ", сел за руль, завёл автомобиль и скрылся с места происшествия. Когда "ШДА" начал движение, он и "БСВ" пытались воспрепятствовать, но ФИО1 в этот момент с силой двумя руками толкнул его в грудь, толчок был очень сильным, его отбросило, он почувствовал физическую боль, хотя телесных повреждений и не осталось.

Когда "ШДА" уехал, то его ("ШДА".) родители сразу успокоились и пошли в сторону своего дома, при этом "ШТВ", поравнявшись со служебным автомобилем, схватила через окно видеорегистратор, сорвала с крепления, но "БСВ" выхватил у неё регистратор.

После оглашения показаний "КАЮ" их подтвердил, пояснил, что сейчас хуже помнит те события.

Свидетель "БСВ". показал, что является инспектором ДПС, в мае 2017 года с "КАЮ" находился на службе в форменном обмундировании, на служебном автомобиле с отличительными признаками. Выехали в село ... по сообщению, что ездит на большой скорости автомобиль. Там опросили заявительницу, затем поехали к владельцу авто, по пути увидели машину нарушителя, и он остановил тот автомобиль, подошел, представился, назвал причину остановки. Водитель отказался предоставить документы. Затем подошёл отец водителя. "КАЮ" тоже подошёл, объяснил причину остановки, попросил предъявить документы, но водитель отказался предоставить документы. Водителя пригласили пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, но водитель убежал в сторону своего дома. Они не догнали водителя, вернулись, хотели задержать транспортное средство. Подсудимый подошёл к автомобилю, подсудимому было объяснено, что он (подсудимый) не имеет права ехать на данном авто без предъявления документов. Подсудимый размахивал портмоне, но документы предъявлены не были, после чего подсудимый сел в автомобиль, поехал. "КАЮ" с целью воспрепятствования потянулся за ключом к замку зажигания, чтобы заглушить двигатель. Одной ногой "КАЮ" запрыгнул на порог автомобиля, вторая нога была снаружи, половина корпуса тела была в машине. Автомобиль проехал 3-4 метра. После остановки автомобиля подсудимый вышел из машины и нанёс удар "КАЮ" в нижнюю часть лица.

На стадии расследования "БСВ" показал (т. ... л.д. ...), что 2 мая 2017 года совместно с инспектором ДПС "КАЮ" они несли службу в составе автопатруля. По указанию из дежурной части выехали в с. ... по сообщению от том, что по улицам села с высокой скоростью ездит автомобиль ВАЗ-2114 под управлением местного жителя "ШДА". Он остановил "ШДА"., при этом заметил, что на переднем стекле автомобиля "ШДА" тёмная тонировочная плёнка. "ШДА" остановился на обочине, отказался предоставить документы требовал объяснить причину остановки, хотя он уже всё объяснил. В это время к автомобилю подошёл отец "ШДА". - ФИО1 с гаечными ключами в руках. "КАЮ" тоже вышел из автомобиля и подошёл к ним, представился. "ШДА". продолжал вести себя агрессивно, разговаривал грубо, предпринял попытку уехать, но "КАЮ" помешал это сделать. Он пытался помочь "КАЮ", но в это время его с силой обхватил руками ФИО1 и отбросил от автомобиля не менее чем на метр. "ШДА". вылез из автомобиля, начал ругаться, ФИО1 тоже вёл себя агрессивно. Потом "ШДА" убежал от них. Пришла жена ФИО1 и подала ему (ФИО1) ключи от автомобиля сына. ФИО1 сразу пошёл к автомобилю и хотел сесть в салон, но они не разрешили это сделать, пояснив, что пока не предоставит документы, подтверждающие право управлять данным автомобилем, не будет допущен к управлению. ФИО1 отошел от автомобиля, они сели в служебный автомобиль.

Через некоторое время ФИО1 вместе с женой снова подошёл к автомобилю "ШДА"., открыл и сел в салон, никаких документов не показывал. Они с "КАЮ" побежали к автомобилю, "КАЮ" стал открывать водительскую дверь, он помогал "КАЮ". Жена ФИО1 всячески этому препятствовала, хватала их за форменную одежду, кричала. "КАЮ" открыл дверь и попытался забрать у ФИО1 ключи, при этом насилия не применял, ударов не наносил. ФИО1, видя, что "КАЮ" стоит вплотную к автомобилю и держится за автомобиль, резко нажал на газ и начал движение, потащив за собой "КАЮ" несколько метров. Жена ФИО1 в это время держала его за одежду, не пуская следовать за автомобилем. Когда он подбежал к автомобилю, то ФИО1 выскочил из салона и резко ударил кулаком в лицо "КАЮ", удар был сильным и целенаправленным, ФИО1 видел, куда бьёт. "ШДА". вернулся и, пользуясь тем, что родители держат его и "КАЮ", сел за руль, завёл автомобиль и скрылся с места происшествия в направлении выезда из села. Когда "ШДА" уехал, родители сразу успокоились и пошли в сторону своего дома, при этом "ШТВ" схватила через окно видеорегистратор и сорвала с крепления на лобовом стекле, оторвала провод. Он выхватил у неё регистратор и положил в салон автомобиля. Ш-вы после этого сразу ушли, а он с "КАЮ" остались около автомобиля, сообщили в дежурную часть о применении насилия в отношении "КАЮ" и стали ждать прибытия следственной группы.

После оглашения показаний "БСВ" их подтвердил и пояснил, что сейчас хуже помнит те события.

Свидетель "ПЮН" показала, что в начале мая 2017 года в селе ... на улице ... она с ребёнком переходила дорогу, и в этот момент мимо них, очень близко от неё проехал с высокой скоростью на автомобиле ВАЗ 14-ой модели "ШДА". Она возмутилась, а он затормозил, сдал назад, высказал ей оскорбления. Она позвонила в полицию, сообщила номер машины "ШДА". Приехали двое сотрудников ДПС в форме на патрульном автомобиле, её опросили по этому происшествию, спросили, будет ли она писать заявление по факту оскорбления. Она ответила, что будет. Они сказали ей, что позже заявление с неё возьмёт участковый, и уехали в том же направлении, что и "ШДА".

Свидетель "КНА" показал, что 2 мая 2017 года он был ответственным по ГИБДД. В дневном наряде находились на службе "КАЮ" и "БСВ". Вечером ему позвонил "КАЮ" и сообщил, что его ("КАЮ") ударил по лицу житель села ... ФИО1. "КАЮ" является лейтенантом полиции, инспектором дорожно-патрульной службы, по сообщению из дежурной части выехал в .... Сообщение было о том, что в селе транспортное средство нарушает скоростной режим.

Свидетель "ШТВ" супруга подсудимого, показала, что 2 мая 2017 года в 16 часов 30 минут сын "Д" поехал в школу за младшим сыном на автомобиле ВАЗ-2114 серого цвета. Вскоре она услышала крики, вышла за ворота и увидела, что "Д" бежал в ограду, за ним двое полицейских в форме. Один из которых "КАЮ", второй незнакомый. Муж пошёл к автомобилю сына, а она принесла мужу ключи от автомобиля, которые передал сын, чтобы забрать автомобиль. Муж хотел сесть в автомобиль, но она не дала этого сделать без документов. Документы мужу принёс сын, и муж при ней показал полицейским права, страховку, документ на автомобиль. После чего она с мужем пошли к автомобилю сына, хотели отогнать домой. Муж сел за руль, она закрыла дверь автомобиля. В это время подбежал "КАЮ", открыл дверь и ударил мужа рукой в губу, после чего стал вытаскивать мужа из автомобиля. Потом стал её хватать, говоря, что не предоставили документы, хотя документы были предоставлены. Потом "КАЮ" вытащил мужа из автомобиля. Потом как-то все остановились. Сын подошёл, сел в машину и отогнал её. Всё это происходило в с. ... на ул. .... Автомобиль сына стоял на обочине, а за ним автомобиль ДПС. Сын потом рассказал, что ему не объяснили причину остановки. Сын решил убежать, чтобы избежать конфликта. Муж не наносил удар "КАЮ". Камеру видеорегистратора в автомобиле полиции она решила отвернуть, но сотрудники полиции помешали, тогда камера просто упала в их машину. Зачем она это делала, не знает. От действий полицейских у неё, мужа и сына остались телесные повреждения.

Свидетель "ШДА"., сын подсудимого, показал, что 2 мая 2017 года поехал за братом в школу. Его остановили сотрудники полиции. Он спросил причину остановки. Сотрудник пояснил, что поступило заявление о превышении скорости, нужно взять объяснение. Он ответил, что объяснение давать не будет, готов это написать, если принесут бланки. В этот момент подошёл "КАЮ" и потребовал документы. Он снова спросил причину остановки и пояснил сотрудникам полиции, что документы он предоставит, если ему объяснят причину остановки. "КАЮ" сказал про тонировку. При этом стёкла в дверях у него были опущены, и поэтому тонировка обзору не мешала. "КАЮ" продолжал настаивать, чтобы он предоставил документы. Он продолжал спрашивать причину остановки. "КАЮ" сказал, что будет оформлять протокол за неповиновение требованию сотрудника полиции. Он находился в машине, стал доставать документы, и тогда "КАЮ" залез в машину, ударил его локтем, вытащил его из машины. Он решил убежать. Забежал в ограду, маме подал ключи от автомобиля, чтобы отдала отцу, чтобы забрал машину. Позднее он принёс отцу барсетку с документами. Отец сотрудникам, сидевшим в машине, показал документы, но они это игнорировали, смотрели перед собой. Тогда отец пошёл и запустил машину. "КАЮ" подбежал, ударил отца в лицо, машина дёрнулась и остановилась. "КАЮ" стал доставать из машины отца, мать отталкивали. Отец вылез из машины и отодвинул "КАЮ", но не бил и не толкал руками. "КАЮ" махнул головой назад, сделал это на камеру. После этого больше "КАЮ" не подходил. После чего он подошёл и забрал машину. Это всё было по ул. ... в с. ... вблизи дома №... Тонировка у него на машине, действительно, была тогда, но она не мешала, так как стекло было опущено. Автомобиль с госномером № зарегистрирован на него.

В рапорте дежурного полиции указано, что инспектор ДПС "БСВ" сообщил о том, что 2 мая 2017 года в 18 часов 25 минут в с. ... на ул. ... ФИО1 ударил по лицу инспектора ДПС "КАЮ", супруга пыталась вырвать видеорегистратор из салона служебного автомобиля (т.... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 2 мая 2017 года в 18 часов 56 минут осмотрен участок проезжей части по ул. ..., вблизи дома №... в с. ..., где расположен автомобиль с надписями «ДПС», «полиция». В салоне автомобиля с пассажирской стороны спереди демонтирована деталь обшивки салона с правой передней стойки, провода видеорегистраторов провисают. Между водительским и пассажирским сидением лежит камера видеонаблюдения, один провод имеет следы обрыва, оборванный разъём от видеорегистратора. Изъяты карта памяти и разъём со следами обрыва проводов (т.... л.д. ...).

В заявлении инспектор ДПС ОМВД России по Шадринскому району "КАЮ" просит привлечь к ответственности ФИО1, который 2 мая 2017 года около 18 часов 27 минут на ул. ... в с. ... нанёс ему удар кулаком в лицо во время исполнения им своих служебных обязанностей (т. ... л.д. ...).

Согласно копии рапорта дежурного ОМВД России по Шадринскому району и копии объяснения, 2 мая 2017 года в 17 часов 20 минут от "ПЮН", проживающей в с. ..., ул. ..., ..., поступило сообщение о том, что в с. ... быстро ездит автомобиль с госномером №, по сообщению направлены инспекторы ДПС "КАЮ" и "БСВ". В 17 часов 55 минут того же дня "БСВ" получил от "ПЮН" объяснение (т.... л.д. ...).

Из копии рапорта инспектора ДПС "КАЮ" следует, что после полученного из дежурной части сообщения была опрошена "ПЮН", в результате установлен водитель автомобиля ВАЗ-21140 "ШДА", который объяснение дать отказался (т.... л.д. ...).

По заключению служебной проверки, проведённой старшим ИДПС Кононовым по факту применения к "ШДА" физической силы инспекторами ДПС, установлено, что в действиях сотрудников ДПС нарушения законности не усматривается, физическая сила применялась для недопущения управления транспортным средством (т.... л.д. ...). По заявлениям Ш-вых о применении к ним насилия сотрудниками ДПС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.... л.д....).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 2 мая 2017 года видно, "КАЮ" и "БСВ" находились на службе 2 мая 2017 года с 9 до 21 часа (т.... л.д. ...).

В заключении эксперта указано, что у "КАЮ" имелось телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой щёчной области слева, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий указанному в постановлении (было указано 02.05.2017 года), и не влечёт вреда здоровью (т.... л.д. ...).

Согласно выписке из приказа и должностной инструкции, "КАЮ" назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Шадринскому району с 1 августа 2011 года, в его обязанности входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения (т... л.д. ...).

Согласно протоколу выемки, 5 мая 2017 года у потерпевшего "КАЮ" изъят съёмный цифровой носитель (флэш-карта) с видеозаписью с его мобильного телефона от 02.05.2017 (т.... л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены видеозаписи, находящиеся на флэш-картах, изъятых в ходе осмотра места происшествия и у "КАЮ" (т.... л.д. ...). В судебном заседании видеозаписи просмотрены непосредственно. На видеозаписях виден весь ход событий, в частности видно, как инспекторы ДПС не позволяют троим гражданам, похожим на подсудимого и свидетелей Ш-вых, забрать остановленный автомобиль с госномером №. Граждане пытаются автомобиль забрать вопреки сопротивлению полицейских, лицо, похожее на подсудимого, садится в автомобиль, подходит инспектор ДПС, похожий на "КАЮ", после чего автомобиль резко трогается с места, через несколько метров останавливается, при этом инспектор во время движения находился в дверном проёме двери водителя. После остановки автомобиля лицо, похожее на подсудимого, выходит из автомобиля, находится перед инспекторами, которые его закрывают от видеокамеры, в связи с чем его действия не видно, но в тот же момент видно резкое движение головы (как от удара) инспектора, похожего на "КАЮ".

Из заключений эксперта следует, что:

- у "ШТВ" имеются телесные повреждения , не влекут вреда здоровью (т.... л.д. ...);

-у "ШДА". имелось телесное повреждение , не повлекло вреда здоровью (т.... л.д. ...);

-у ФИО1 имелись телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (т.... л.д. ...).

Из копий свидетельства о регистрации и страхового полиса следует, что автомобиль ВАЗ-2114 с госномером № принадлежит "ШДА" страховка по ОСАГО на автомобиль была оформлена с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению (т... л.д....).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления в отношении сотрудника полиции "КАЮ" доказан. Это усматривается из показаний потерпевшего "КАЮ" и свидетелей "БСВ", "КНА", "ПЮН" в их совокупности, которые суд принимает за основу при установлении обстоятельств дела, поскольку они полно отражают обстоятельства происшедшего, соответствуют друг другу и письменным материалам дела, а также видеозаписям. Анализируя и оценивая показания "КАЮ" и "БСВ" на следствии и в суде, суд приходит к выводу, что они по вопросам, имеющим значение для дела, в основном не опровергают друг друга, а дополняют и уточняют, при этом наиболее полными и достоверными являются показания, данные на стадии расследования, так как они даны ближе по времени к описываемым событиям и соответствуют иным доказательствам по делу.

Из вышеуказанных доказательств видно, что именно подсудимый ФИО1, препятствуя законным действиям инспектора ДПС "КАЮ", умышленно резко привёл в движение автомобиль, до этого стоявший, и проехал несколько метров, создав таким образом опасность для жизни и здоровья "КАЮ". То, что такая опасность будет создана, было для подсудимого очевидно, так как он видел, что "КАЮ" стоит у открытой двери возле автомобиля и при этом потянулся внутрь автомобиля, в тот момент ещё стоявшего, чтобы воспрепятствовать ФИО1 уехать. В такой ситуации было очевидным для подсудимого, что в случае начала движения "КАЮ" может попасть под колёса автомобиля, и его здоровью может быть причинён вред, вследствие чего он может и погибнуть.

Кроме того, и после остановки автомобиля ФИО1 продолжил совершать насильственные действия в отношении "КАЮ", ударив его в лицо и толкнув руками. Удар в лицо видел свидетель "БСВ", а также от удара осталось телесное повреждение, которое зафиксировано судмедэкспертом. На видеозаписи также видно характерное (как от удара) движение головы "КАЮ", и при этом видно, что подсудимый находился напротив "КАЮ". Само движение руки подсудимого, наносящей удар, не видно, так как обзор закрыт другими фигурами.

То, что "КАЮ" является сотрудником полиции и выполняет свои должностные обязанности как инспектор ДПС ГИБДД, было очевидным для

ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку "КАЮ" был в форменном обмундировании, приехал на патрульном автомобиле.

Действия "КАЮ" как инспектора ДПС в момент применения к нему насилия были законными, так как он препятствовал лицу (ФИО1) забрать без обязательных в данном случае документов автомобиль, остановленный инспектором ДПС, водитель которого ("ШДА") скрылся в тот момент, когда от него требовали предоставить документы. Действия "КАЮ" соответствовали положениям статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено задержание транспортного средства в целях пресечения нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство), частями 1 и 2 статьи 12.7 (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). Таким образом, при непредъявлении инспектору ДПС как регистрационных документов на автомобиль, так и действующего водительского удостоверения, как одновременно, так и чего-то одного, инспектор был полномочен задержать автомобиль.

Подсудимый в своих показаниях указал, что сотрудники полиции ему не запретили использовать автомобиль сына, на педаль газа он нажал машинально от неожиданности и боли после удара "КАЮ", не бил "КАЮ" в лицо и не толкал в грудь. Аналогичные в основном показания дали супруга и сын подсудимого.

Оценивая показания подсудимого и членов его семьи в совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает их показания недостоверными и данными с целью избавить подсудимого от ответственности за содеянное, поскольку совокупностью иных исследованных по делу доказательств они опровергаются. Кроме того, в существенных деталях их показания не соответствуют и друг другу. В частности, супруга подсудимого утверждала, что муж показал полицейским права, страховку, документ на автомобиль, в то время как сам подсудимый пояснил, что показал только права, а больше ничего не предъявил, так как у него и не было других документов, они лежали в машине.

Оценивая доказательства в совокупности, анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимый осознанно и умышленно, а не машинально, как он утверждает, привёл автомобиль резко в движение и создал опасность для здоровья и жизни "КАЮ", так как об умысле подсудимого именно на применение насилия к сотруднику полиции свидетельствует действие, которое он совершил сразу после остановки автомобиля - удар в лицо полицейскому. Доводы подсудимого о том, что он не ударил в лицо, а оттолкнул в плечо "КАЮ", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются в совокупности объективными данными видеозаписи и заключения судмедэксперта по телесному повреждению "КАЮ".

Тот факт, что у подсудимого и членов его семьи после произошедшего были обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, не влияет на вышеизложенные выводы суда и не свидетельствует о незаконности действий полицейских, поскольку из фактических обстоятельства дела видно, что в ходе выполнения сотрудниками ГИБДД "КАЮ" и "БСВ" их должностных обязанностей они вынуждены были преодолевать сопротивление со стороны Ш-вых, применять силу, в связи с чем телесные повреждения, выявленные судмедэкспертом, у Ш-вых могли остаться.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Объектом совершённого подсудимым преступления является порядок управления, а также здоровье и жизнь человека, при этом по степени тяжести посягательства преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом: проживает в частном доме, имеет троих детей, является частным предпринимателем, занимается перевозками грузов, по характеру уравновешенный, в быту ведёт себя удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным и нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и замечаний на него не поступало (л.д. ... т....). Не привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка (л.д. ... т....). На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. ..., ... т....). Согласно копии свидетельства налогового органа, подсудимый зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2003 года из документов о кредитах, залоге, из заявки на перевозку груза видно, что подсудимый занимается предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок (т.... л.д....). Супруга и совершеннолетний сын подсудимого признаны безработными (т.... л.д....-4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (т.... л.д....).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для условного осуждения суд не усматривает оснований, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности характер совершённого деяния, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд приходит к выводу о необходимости её изменения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство - диск с записью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 октября 2017 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов А.А.