Решение № 2-4962/2019 2-4962/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-4962/2019

Дело № 2-4962/2019

24RS0048-01-2019-000075-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО12 (ФИО11) ФИО3 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым. Требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено с учетом членов семьи (жена, дочь, сын). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 МП «УК «Красжилсервис» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (до заключения брака ФИО11), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, и Муниципальным образованием г. Красноярск был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан. Однако ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган отказал в государственной регистрации право собственности на спорную квартиру по причине отсутствия государственной регистрации прав собственности муниципального образования на передаваемое жилое помещение. Вместе с тем, с момента предоставления квартиры на основании ордера истцы постоянно проживают в ней и состоят на регистрационном учете по данному адресу, однако не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им жилого помещения. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, вынуждены были обратиться в суд с указанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МКУ г. Красноярск «Центр недвижимости».

В судебное заседание истицы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили за явление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, ранее в суд поступило заявление ФИО4 о том, что свое право на участие в приватизации спорной квартиры использовать не намерен.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МКУ г. Красноярск «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении N З-О от 14 января 2014 года, статья 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяющая судьбу жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий (оперативном управлении учреждений) при их переходе в иную форму собственности либо при их ликвидации, предусматривает, что граждане, проживающие в жилых помещениях домов такого фонда, сохраняют все свои жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 119-0).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно материалам дела на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО5 заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> Данное жилое помещение предоставлялось нанимателю с учетом членов семьи: ФИО1 (жена), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, свидетельство о смерти № выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 МП «УК «Красжилсервис» был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (до заключения брака ФИО11), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, и Муниципальным образованием г. Красноярск был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2, ФИО4 передано в собственность жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказано ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку в ЕГРП право собственности муниципального образования <адрес> на комнату, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано, следовательно, муниципальное образование город Красноярск не уполномочено распоряжаться правом собственности на указанную комнату по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги и ФЛС, составленной ООО ГУК «Жилищный фонд».

Согласно предоставленной ДМИиЗО администрации г. Красноярска выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> значится в Реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок №, № МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям архивного приватизационного фонда, хранящегося в учреждении, электронной базы данных, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ФИО2 использовали право бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (вышеуказанный договор на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации которого как раз и было отказано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю).

Также из представленных в материалы дела выписок из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорного жилого помещения следует, что права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрированы.

По сведениям МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда, объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно справкам АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости имущества на праве собственности в городе Красноярске за ФИО1, ФИО2 не зарегистрированы.

Из представленного в материалы дела нотариально заверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказывается, просит не включать его в число собственников указанной квартиры.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 и членам его семьи, принимая во внимание законность вселения истцов в данное жилое помещение, наличие их регистрации в спорной квартире с момента заселения по настоящее время, исполнение всех обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие задолженности, учитывая, что истцы ранее фактически в приватизации жилого помещения участия не принимали, квартира является изолированной, не приватизирована, а ФИО7 и ФИО4 от участия в приватизации отказались, суд полагает возможным признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за каждым из истцов.

При этом суд не принимает сведения, содержащиеся в справках №, № МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истицы использовали право бесплатной приватизации спорного жилого помещения в рамках договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказано ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в регистрации права собственности на спорную квартиру было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО12 (ФИО11) ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО12 (ФИО11) ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 19.08.2019.