Решение № 2А-54/2020 2А-54/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-54/2020




Дело № 2а-54/2020


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

14 мая 2020 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области (далее - Межрайонная ИФНС № 13 по Свердловской области) обратилась в Слободо-Туринский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога транспортного налога за 2017 год.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам. 25.07.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана соответствующая недоимки. ФИО1 в установленный срок обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, 02.08.2019 года данный судебный приказ был отменен. До настоящего времени сумма налога в бюджет не поступила.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по налогам, сборам и другим обязательным платежам всего в размере 1430 руб. 61 коп.

В связи с тем, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям административного ответчика ФИО1 составляет 1430 руб. 61 коп., то есть не превышает двадцать тысяч рублей, а также отсутствием в установленный законом срок возражений от административного ответчика по рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судебное рассмотрение проводится в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, 2000 года выпуска, категория автомобиль легковой.

Административный ответчик факт владения им транспортным средством не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС № 13 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог, в том числе за 2017 год, налогоплательщику направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ недоимка административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за транспортное средство ГАЗ 3110, гос. номер №, составляет 1410 руб. 00 коп.

Обязанность по уплате налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС № по <адрес> в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 1410 руб. 00 коп. и пени на указанную недоимку в сумме 20 руб. 61 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу превысила 3000 рублей после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка Слободо-Туринского судебного района <адрес>, налоговый орган обратился своевременно в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - выходной день)).

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Согласно штемпелю суда настоящее административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам с ФИО1 подано через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено.

Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено, у административного истца имелась реальная возможность, достаточно времени обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением не представлено.

Доказательств сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи ранее указанной даты, административным истцом не представлено.

Межрайонная ИФНС 13 по <адрес> является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Такое обстоятельство как, большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Учитывая, что в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства, не подлежат взысканию и пени на недоимку по налогам за 2017 год.

Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам, сборам и другим обязательным платежам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом с помощью компьютерной техники.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь:



Суд:

Слободо-Туринский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сергеева Елена Владимировна (судья) (подробнее)